Дело № 2-3040-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Денисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БинБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Бинбанк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 583 700 руб., кредит выдавался на потребительские нужды под 24,17 годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме 583 700 руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 565 593,98 руб., в том числе просроченный основной долг 482 681,1 руб., просроченные проценты 82 912,88 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 565 593,98 руб. в том числе просроченный основной долг 482 681,1 руб., просроченные проценты 82 912,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8855,94 руб.

Представитель истца ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, в иске указывает, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения заказным отправлением, не получение которого по причинам, зависящим от адресата, не указывает на его ненадлежащее извещение. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БинБанк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Бинбанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 583 700 руб., при этом кредит выдавался на потребительские нужды под 24,17 годовых (л.д.7-10) согласно общим условиям договора (л.д.10-13). 

Установлено, что ПАО «Бинбанк» перечислило ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 583 700 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из чего следует, что обязанность ПАО «Бинбанк» по выдаче кредитных средств исполнена в полном объеме.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.1).

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» направило ФИО1 требование об исполнении обязательств по возврату кредита требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.19), однако, как указывает сторона истца, данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.5-6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет остаток по кредиту 482 681,1 руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также на основании расчета, проверенного и принятого судом (л.д.4-5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что просроченная задолженность по процентам составляет 82 912,88 руб., указанная задолженность также подлежит взысканию в полном объеме. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «БинБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной ПАО «БинБанк» при предъявлении иска в суд в размере 8855,94 руб. (л.д.3), который соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БинБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «БинБанк» (место нахождения: Набережная Котельническая, дом №33, стр.1, 

<

...>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 482681,1 рублей, задолженность по процентам в размере 82912,88 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8855,94 рублей, а всего 574449,92 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.10.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева 

Дело № 2-3040-17