Дело № 2-72/2024

24RS0051-01-2024-000065-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 29 мая 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в Тасеевский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировало тем, что ФИО2 с 01 ноября 2005 года являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 05 июня 2017 года в отдел ПФР 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате социального пособия на погребение обратилась ФИО1 в связи со смертью ФИО2 К заявлению ФИО1 приложила справку о смерти ФИО2 № от 01 июня 2017 года (умерла ДД.ММ.ГГГГ). С 01 июня 2017 года пенсия по старости ФИО2 прекращена. 12 августа 2017 года направлен запрос в 

<

данные изъяты> о возврате пенсии за июнь 2017 года, перечисленной ФИО2, в размере 13375 рублей 73 копейки. Согласно ответу 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2018 года № возврат денежных средств получателя ФИО2 не представляется возможным в виду снятия денежных средств вводом пин-кода. Указал, что в связи с вышеизложенным образовалась переплата пенсии по старости за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года в сумме 13375 рублей 73 копейки, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 09 февраля 2018 года №. 12 августа 2021 года отделом ПФР 

<

данные изъяты> направлено уведомление о переплате пенсии в адрес ФИО1 Кроме того, согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №. Просит взыскать в пользу ОСФР по Красноярскому краю за счет наследственного имущества умершей ФИО2 незаконно полученную сумму пенсии по старости в виде неосновательного обогащения в размере 13375 рублей 73 копейки.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2024 года в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно почтового уведомления, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 13 мая 2024 года), не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики – ФИО3, ФИО4, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебные извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялись по адресам регистрации по месту жительства ответчиков - ФИО3 и ФИО4, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, однако согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированных официальным сайтом Почты России, письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики - ФИО3, ФИО4, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2005 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена страховая пенсия по старости.

Согласно заявления ФИО2 о доставке пенсии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного Отделом ПФР в 

<

данные изъяты> за №, ФИО2 просила осуществлять ей доставку пенсии через кредитную организацию – 

<

данные изъяты> на указанный в заявлении счет №, открытый на имя ФИО2

За июнь 2017 года на счет получателя пенсии ФИО2, открытый в 

<

данные изъяты>, была перечислена сумма в размере 13375 рублей 73 копейки - пенсия по старости.

Согласно записи акта о смерти № от 01 июня 2017 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

11 августа 2017 года Отделом ПФР 

<

данные изъяты> было принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 пенсии в связи с ее смертью.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09 февраля 2018 года №, Отделом ПФР 

<

данные изъяты> Красноярского края был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 13375 рублей 73 копейки. В названном протоколе указано, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от 01 июня 2017 года; получала пенсию через кредитное учреждение – 

<

данные изъяты>; доставочные документы на июнь 2017 года были сформированы 26 мая 2017 года; информация о смерти поступила в Отдел 05 июня 2017 года в результате обращения за пособием на погребение, а также в проколе имеется указание – в связи с неправомерным получением со счета банковской карты после смерти получателя пенсии. 

ОПФР 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> был направлен запрос о возврате денежных средств, а именно пенсии за июнь 2017 года, в размере 13375 рублей 73 копейки, перечисленных на счет получателя пенсии ФИО1 

Из ответа на направленный ОПФР 

<

данные изъяты> запрос, данного 

<

данные изъяты> 14 февраля 2018 года, следует, что в полном объеме возврат денежных средств получателя ФИО2 по счету № не представляется возможным, так как денежные средства были получены путем ввода пин-кода.

В исковом заявлении ОСФР по Красноярскому краю просит произвести взыскание неосновательного обогащения за счет наследственного имущества. 

Согласно справки по наследственному делу, предоставленной нотариусом 

<

данные изъяты>, в течение шести месяцев после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО4 После смерти ФИО2 наследниками принято наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества умершей ФИО2 незаконно полученной сумму пенсии по старости в виде неосновательного обогащения в размере 13375 рублей 73 копейки. При этом суд находит, что зачисленная на счет ФИО4 сумма пенсии по старости за июнь 2017 года не подлежала выплате в ее пользу в связи со смертью указанного лица, наступившей до 01 июня 2017 года, соответственно в состав ее наследства не входит, а потому правоотношения между ОСФР по Красноярскому краю и получателем указанной суммы пенсии не является наследственными и регулируются общими правилами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В материалах дела не имеется сведений об обстоятельствах получения спорной денежной суммы кем-либо, никаких доказательств этому истцом не предоставлено.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, однако им не представлено доказательств получения ФИО3 и ФИО4 денежных средств истца с использованием банковской карты ФИО4 Перечисленная после смерти получателя пенсии ФИО4 пенсия не входит в наследственную массу и доказательств того, что банковская карта умершей ФИО2 находилась у ответчиков, они знали ее ПИН-код, без которого невозможно снятие денежных средств, и именно ФИО3 и ФИО4 были сняты денежные средства с банковской карты ФИО4, материалы дела не содержат, при том, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении пенсии после смерти ФИО2 на ее счет и о списании спорной суммы с ее счета путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты, при этом факт снятия спорной денежной суммы с указанного счета именно ответчиками ФИО3 и ФИО4 не доказан, в то же время, оснований полагать, что приняв часть наследства, ответчики приняли по наследству и эти деньги, не имеется, поскольку начисленная ФИО2 после ее смерти сумма пенсии не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество.

Кроме того, истец, выявив 09 февраля 2018 года факт необоснованной выплаты пенсии, предъявил рассматриваемый иск к наследственному имуществу только 13 февраля 2024 года, после чего не заявлял ходатайств о содействии в сборе доказательств, чем сам ограничил себя в способах доказывания с учетом давности хранения видеозаписей видеокамеры банкомата, в котором получена снятая сумма наличными денежными средствами.

Таким образом, истец не доказал факт получения денежных средств, зачисленных на счет пенсионера ФИО2, ответчиками ФИО3 и ФИО4, недобросовестности их действий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, однако какие-либо доказательства получения ФИО3 и ФИО4 спорных денежных средств (в том числе, с использованием банковской карты наследодателя) в деле отсутствуют, то суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина