Гр. дело № 2-1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИП к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

КИП обратилась в суд к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании своих доводов истец указывает, что является собственником земельного участка, общей площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом самовольно осуществлено строительство одноэтажного жилого дома литер ... расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Возведенная истцом самовольная постройка построена на земельном участке, отведенном под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство дома велось в зоне сложившейся малоэтажной застройки, без нарушения вида разрешенного использования земельным участком. 

Поскольку в настоящее время истцом получены технические заключения о соответствии указанного объекта строительным нормам и правилам, санитарное и пожарное заключение, КИП просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец КИП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель истца ЗВА исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца КИП по доверенности ЗВА, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с разрешенным использованием: жилая застройка, из категории земель населенных пунктов.

В границах данного земельного участка истцом за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ был возведен жилой дом.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом установлено, что истец, осуществившая самовольное строительство жилого дома, предпринимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ год.

В ДД.ММ.ГГГГ году составлено техническое заключение ООО «АБ Форма» в связи с необходимостью определения состояния основных строительных конструкций спорного жилого дома, в соответствии с которой основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. 

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в доме литер «А» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствие реконструированного жилого дома санитарных правил и норм.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КИП к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за КИП право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском Филиале «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись М.Р.Курбанова