РЕШЕНИЕ

 

13.05.2019г. 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Каляева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.К.В. в лице представителя по доверенности В.Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Стройфингрупп» Я.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Я.К.В. в лице представителя по доверенности В.Н.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Я.К.В. не является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» и не может быть привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ за непредоставление расчета по страховым взносам за 

<

данные изъяты>

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть жалобу без их участия, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в подтверждение надлежащего извещения Я.К.В. о времени и месте судебного заседания имеется лишь отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, сформированный ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения, кроме того, из указанного отчета невозможно установить отправителя и получателя отправления.

Иных данных о принятии иных мер к надлежащему извещению Я.К.В. в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не истек 7-мидневный срок хранения письма, поступившего в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право Я.К.В. на защиту.

Учитывая основания отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении руководителя 

<

данные изъяты> Я.К.В. по ст.15.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение, жалобу Я.К.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.С. Каляева