Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 27 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении причиненного ему ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного ветра с крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, - в котором расположены принадлежащие ему по праву собственности жилые помещения – квартиры №№,514, слетел шифер и упал на припаркованный около указанного дома принадлежащий Истцу по праву собственности автомобиль Honda CR-V с государственным регистрационным знаком №, чем причинил ему (автомобилю) механические повреждения; расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведен ООО «Финансовые системы», согласно отчету последнего таковая составляет 102257,27 руб.; ответственным за причиненный ущерб Истец считает Ответчика, просит взыскать с него указанную сумму; кроме того, полагает, что бездействием Ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома ему (Истцу) причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб.; а также просит возместить ему понесенные судебные расходы на определение цены иска и оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании Истец, его представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2017 №5-6385) исковые требования поддержали, суду пояснили, что Ответчик должным образом не обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома (собственником жилых помещений в котором является Истец), в частности - кровли, в связи с чем, полагают, должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством о защите прав потребителей, за причиненный Истцу ущерб. Управляемый Ответчиком жилой дом старинной постройки, на его прилегающей территории места парковок автомобилей не предусмотрены, поэтому собственники жилых помещений вынуждены парковать принадлежащие им по праву собственности автомобили непосредственно рядом с домом; оставив таким образом вечером 03.11.2017 свой автомобиль Honda CR-V с государственным регистрационным знаком 

<

***> припаркованным рядом с домом, Истец 04.11.2017 ночью услышал сильный шум, и в окно наблюдал, как сильный ветер, сорвав шифер с кровли их дома, разносил его, листы шифера падали по всему двору, в том числе, некоторые из них упали на его (Истца) автомобиль, от чего на капоте автомобиля остались вмятины, раскололась антигравийная накладка капота, деформировалась панель задней левой боковины, нарушено лакокрасочное покрытие задней левой двери, расколот ветровик на задней левой двери, на стекле левой боковины остались глубокие задиры, деформированы панель крыши, задняя дверь, спойлер задней двери (с расколом), на кейсе запасного колеса образовались глубокие задиры пластика, расколот левый фонарь, левое и правое задние крепления релинга крыши, образовались изгибы и деформация левой и правой задних опор релинга крыши, и обоих (левого и правого) релингов крыши; было необходимо восстановить защитное покрытие, допускались скрытые дефекты. Специалистами ООО «Финансовые системы» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно их отчету, таковая составляет 102257,27 руб.; кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг по оценке в сумме 6000 руб., на оплату государственной пошлины 3245 руб., Истец просит их возместить. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000 руб. и просит взыскать его компенсацию в полном объеме. 

Представитель Ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №5) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ветхое состояние кровли многоквартирного 

<

адрес> комиссаров в г.Красноярске было отмечено неоднократно в Актах ежегодных осенних и весенних осмотров, однако, на проведение ее (кровли) капитального ремонта указанный дом запланирован Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2022 год, за что Ответчик не несет ответственности; кроме того, падение шифера с крыши было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – сильным ветром, о чем во всех социальных сетях и средствах массовой информации было штормовое предупреждение, при этом Истец не предпринял должной заботливости и осмотрительности в целях сохранения своего имущества; Истец не представил достоверных доказательств, что принадлежащий ему автомобиль поврежден, именно, от падения шифера с крыши дома, какой-либо акт с участием представителей Ответчика составлен не был, поэтому Ответчик не согласен с размером заявленного ущерба, однако, поскольку в настоящее время уже установить наличие причинно-следственной связи между действием непреодолимой силы и наступившими негативными последствиями для Истца не представляется возможным, представленный в материалы дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает, на проведении повторной оценки такового не настаивает; просила в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направил, своего мнения относительно заявленного иска не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным ниже. 

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п.1,2,2.1,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес> избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве таковой выбран Ответчик, с которым заключен договор управления многоквартирным домом №248-п от 17.06.2016 (далее «Договор»). Заключенный Договор размещен в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что по запросу суда подтвердила Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по указанному договору определен Жилищным кодексом РФ и включает в себя, в том числе, крыши (пп.В п.1.6. Договора). Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в Приложении №3 к Договору и предусматривает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома (раздел 7), в том числе: ремонт кровли с заменой покрытия, ремонт примыканий. Граждане – собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме участвуют в указанном Договоре и используют услуги Управляющей организации исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть на отношения сторон в указанном Договоре распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) (далее «Закона»).

Согласно ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1,2,4,6 ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п.1-2,5 ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец является долевым сособственником квартир 513,514 по 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес> от 18.02.2009. 

04.11.2017 Отделом полиции №4Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по заявлению Истца зафиксирован факт повреждения принадлежащего по праву собственности Истцу автомобиль Honda CR-V с государственным регистрационным знаком № (ПТС 

<

адрес>), оставленный припаркованным около 

<

адрес> комиссаров в 

<

адрес>, падением шифера с крыши указанного жилого дома, что подтверждено представленным для обозрения по запросу суда отказным материалом по заявлению Истца КУСП26254 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии приобщенным к материалам гражданского дела. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели: ФИО4 и ФИО5, - которые, кроме того, дали подробные пояснения о состоянии кровли крыши их дома. Истец предъявил фотографии, свидетельствующие об отсутствии части листов шифера на ней. 

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истец обратился в ООО «Финансовые системы», уведомив Ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля для целей оценки размера причиненного ущерба его повреждением при падении шифера, Ответчик своего представителя для участия в осмотре автомобиля не направил. Согласно Отчету №ФОБ-8915 от 16.11.2017, составленному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 102257,27 руб. Ответчик не оспаривает таковую сумму причиненного ущерба, не доверять привлеченному Истцом специалисту у суда оснований не имеется. 

Исковые требования Истца надлежит удовлетворить, взыскать заявленную сумму с Ответчика. 

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых причинен ущерб имуществу Истца, тот факт, что Ответчиком, ответственным за возмещение вреда Истцу, мер, направленных на снижение ущерба, причиненного Истцу предпринято не было, моральный вред, причиненный Истцу, оцененный им в 10000 руб., суд считает возможным компенсировать в сумме 3000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная Истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с Ответчика в оплаченном Истцом размере 3245 руб. Кроме того, надлежит взыскать с Ответчика расходы Истца, понесенные в целях определения цены иска на оплату услуг специалиста по оценке размера причиненного ему ущерба – стоимости восстановительного ремонта его автомобиля – 6000 руб.

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потребителя (Истца), надлежит взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того был он заявлен Истцом или нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшение размера штрафа, судом не усматривается. 

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, недоплаченная Истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере 300,15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 102257 (Сто две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 27 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52628 (Пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 64 коп.; судебные расходы в размере 9245 (Девять тысяч двести сорок пять) рублей; а всего 167130 (Сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 92 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2018