Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимой ЗиН. Н.В., защитника Миронова И.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЗиН. Н. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Новосибирской области, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, ... проживающей без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей детей 2014 и 2020 годов рождения, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

06.06.2017 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 23.10.2018 освобождена по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 3 года 9 месяцев 2 дня;

осуждена 22.05.2023 Кировским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

23.05.2023 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.06.2023 мировым судьей 4 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 22.05.20223 и 23.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ЗиН. Н.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», в Заельцовском районе г. Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

24.11.2022 в вечернее время, неустановленное лицо предложило ЗиН. Н.В. похитить в магазине «Остин» (ООО «Остин»), расположенном в ТРК «Ройял Парк» по адресу: г.Новосибирск, ... товарно-материальные ценности, на что последняя дала свое согласие, тем самым ЗиН. Н.В. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на совершение из корыстных побуждений тайного хищения имущества из магазина группой лиц по предварительному сговору, для чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ЗиН. Н.В. и неустановленное лицо совместно придут в магазин «Остин» (ООО «Остин»), расположенный по вышеуказанному адресу, где с полок торгового зала ЗиН. Н.В. будет похищать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Остин» и складывать их в принесенный с собой пакет, а неустановленное лицо будет держать указанный пакет и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ЗиН. Н.В.

Реализуя совместный преступный умысел, ЗиН. Н.В. и неустановленное лицо, в 17 часов 47 минут 24.11.2022, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, и распределенным ролям, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, прошли в торговый зал магазина «Остин» (ООО «Остин»), во время того, как неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, ЗиН. Н.В. со стеллажа похитила 2 джемпера женских LK 1381 T4 М, стоимостью 648 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 297 рублей 40 копеек и 2 джемпера женских LK 1381 T4 S стоимостью 648 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 297 рублей 40 копеек, которые сложила в принесенный с собой пакет, который держало неустановленное лицо в руках. После чего ЗиН. Н.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Остин» ущерб на общую сумму 2 594 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ЗиН. Н.В., вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ЗиН. Н.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в ноябре 2022 г. она познакомилась с мужчиной по имени Виктор, который ей предложил совершить кражу в магазине «Остин», на что она согласилась. Они вместе приехали в ТРК «Ройял Парк», расположенный по адресу: ... г.Новосибирск, зашли в магазин «Остин» под видом покупателей, подошли к стеллажу с женскими джемперами, Виктор достал пакет в который она сложила джемпера в количестве 4 штук, после чего они вышли из магазина, а похищенные свитера продали незнакомым людям на центральном рынке за 4 000 рублей, которые поделили поровну. Денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимой, представителя потерпевшего, а также свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ЗиН. Н.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ЗиН. Н.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего Н.А.А., следует, что он работает в должности управляющего магазина «Остин», расположенного в ТРК «Ройял Парк» по адресу: г.Новосибирск, ... ноября 2022 г. женщина совместно с мужчиной похитили четыре джемперов общей стоимостью 2 594 рубля 80 копеек, чем причинили ООО «Остин» материальный ущерб на указанную сумму. 

Из показаний свидетеля С.П.А., следует, что он работает заместителем начальника ОУР ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску. Работая по заявлению представителя потерпевшего по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Остин» по адресу: ... г.Новосибирск, им была ЗиН. Н.В., у которой им была отобрана явка с повинной об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, виновность ЗиН. Н.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- заявлением управляющей ООО «Остин» П.В.Е. от 14.12.2022 о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении 24.11.2022 из магазина ООО «Остин», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... женских джемперов 4-х штук, на общую сумму 2 594 рубля 80 копеек (л.д. 25);

- актом выборочной инвентаризации, согласно которому установлено, что по результатам инвентаризации выявлена следующая недостача: 2 джемпера женских LK 1381 T4 М, стоимостью 648 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 297 рублей 40 копеек и 2 джемпера женских LK 1381 T4 S стоимостью 648 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 297 рублей 40 копеек, общая сумма 2 594 рубля 80 копеек (л.д. 27)

- справкой о стоимости, согласно которой себестоимость единицы, похищенного товара составляет: 2 джемпера женских LK 1381 T4 М, стоимостью 648 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 297 рублей 40 копеек и 2 джемпера женских LK 1381 T4 S стоимостью 648 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 297 рублей 40 копеек, общая сумма 2 594 рубля 80 копеек (л.д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому осмотрен магазин «Остин», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... где установлено место совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе просмотре которой, ЗиН. Н.В. опознала себя и указала, как она и Виктор заходят в магазин, похищают джемпера, после чего они скрылись с места преступления (л.д. 120-121, 125-126);

- протоколом явки с повинной от 12.04.2023, в котором ЗиН. Н.В. признает себя виной в совершении преступления и сообщает, что в ноябре 2022 г. она совместно с Виктором по предварительной договоренности из магазина «Остин», расположенного в ТРК «Ройял Парк», по адресу: г.Новосибирск, ... под видом покупателей похитили 4 джемпера (л.д. 44-45). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимой. При этом судом не установлено наличия у представителя потерпевшего оснований оговаривать подсудимую, которая на наличие таких обстоятельств также не указывала.

Исследованные показания подсудимой, в которых она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимой в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют действия подсудимой, а также отсутствие у нее действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым она завладела и распорядилась по своему усмотрению. Следовательно, похищая имущество у потерпевшего, ЗиН. Н.В. действовала умышленно и из корыстных побуждений. 

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» суд признает доказанным, поскольку как установлено при рассмотрении уголовного дела, при совершении хищения принадлежащего потерпевшему имущества, ЗиН. Н.В. действовала совместно и согласованно с неустановленным лицом, при этом каждый из них в момент совершения преступления действовал в соответствии со своей ролью, что в итоге в своей совокупности способствовало наступлению единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из членов группы была различной. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ЗиН. Н.В. виновной в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

На основании изложенного, действия ЗиН. Н.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии психиатров-экспертов) от 09.01.2023 __ сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

ЗиН. Н.В. привлекается к ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, на учетах под наблюдением у врачей в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с наличием у нее синдрома зависимости от несколькоих наркотических веществ 2 стадии и синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии __ от 09.01.2023 ЗиН. Н.В. ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (опийных, каннабиноидных) 2 стадия, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и заболевания психики, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ЗиН. Н.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 06.06.2017, за которое она отбывала лишение свободы. 

Принимая во внимание противоправную направленность личности подсудимой, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ЗиН. Н.В. наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ЗиН. Н.В., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания, равно как и для изменения категории совершенного ЗиН. Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, по которым отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также обстоятельства совершенного ею преступления по настоящему делу в условиях рецидива, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ЗиН. Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ЗиН. Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ЗиН. Н.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом того, что ЗиН. Н.В. настоящее преступление совершено до вынесения в отношении нее 21.06.2023 приговора мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Остин» суммы в размере 2 594,80 рубля (л.д.140). Сумма иска потерпевшего признана подсудимой. 

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшему, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования представителя потерпевшего ООО «Остин» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку адвокат Миронов И.М. участвовал в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ЗиН. Н.В., от услуг которого последняя не отказывалась. Суд не находит оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек (л.д.174). В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ЗиН. Н.В. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд 

приговорил:

ЗиН. Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 21.06.2023 окончательно назначить ЗиН. Н.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ЗиН. Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ЗиН. Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ЗиН. Н.В. лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 21.06.2023 в период с 26.05.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговоры Кировского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2023 и Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2023 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ЗиН. Н.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Миронова И.М. в ходе предварительного следствия в сумме 5 616 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Остин» удовлетворить. 

Взыскать с ЗиН. Н.В. в пользу ООО «Остин» 2 594 рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью из магазина «Остин», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.