Мировой судья

с/у №142 Михалева Л.Н. 

Дело №12-33/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 30 июля 2021 года 30 августа 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием: представителя заявителя, лица, уполномоченного составлять административный материал – государственного инспектра отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ - ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя – адвоката Шихалеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), на постановление мирового судьи с/у №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.06.2021г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель заявителя - Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО3, просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новый судебный акт, которым требования о привлечении физического лица – ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ удовлетворить. 

Считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

29.12.2020 г. главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО4 признал виновным физическое лицо - ФИО2, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (постановление об административном правонарушении № от 29.12.2020).

Копия Постановления отправлена ФИО2 30.12.2020 по почте, заказным письмом с уведомлением, которая после двух неудачных попыток вручения (согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №) возвращена отправителю 04.02.2021. Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 15.02.2021.

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Физическое лицо - ФИО2 считается надлежаще извещенным с момента, когда у должностного лица имеются сведения о вручении или же почтовое отправление возвращается с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с Приказом от 13.11.2018 № 619 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». На составление протокола 25.05.2021 ФИО2 не прибыл, свои объяснения о причине не явки не представил.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края указано, что ФИО2 был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления, так как почтовым отделением связи ему было оставлено одно извещение, а также по причине того, что сотрудником почтового отделения несвоевременно произведен возврат РПО.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Считает довод ФИО2 о том, что им были предприняты все меры для получения корреспонденции - несостоятельным. ФИО2 от получения вышеуказанного Постановления умышленно уклонился. Должностное лицо Управления, вынесшее Постановление, не располагало какими-либо иными реквизитами для направления вышеуказанного Постановления в адрес ФИО2 

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда Управление считает несостоятельным и необоснованным, поскольку неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Представитель заявителя Южного межрегионального Управления Россельхознадзора в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его представитель – адвокат Шихалеев Д.В., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что представителем Южного межрегионального Управления Россельхознадзора пропущен срок на подачу жалобы на указанное постановление, которое является законным и обоснованным, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 был лишен возможности получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности из-за действий сотрудников почты, таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует и мировым судьей обоснованно не установлен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 18.06.2021г. не имеется.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и следует из протокола об административном правонарушении, составленным Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 № от 25.05.2021г., ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (л.д.9-11).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.12.2020г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.02.2021 г. (л.д.12-13).

В предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ срок до 16.04.2021 г. в добровольном порядке штраф уплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 18.06.2021г. по делу №, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (л.д.62-64). 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.

Правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, является бездействием и не является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения виновного к административной ответственности исчисляется не с момента его обнаружения, а с момента совершения.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда привлекаемому к административной ответственности лицу вручена (получена им) копия постановления, которым ему назначено административное наказание, и исчислять срок с момента вручения или получения им копии постановления, с учетом положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу приведенных положений, до передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного за истечением срока хранения в отделение потовой связи отправителя почтового отправления, отправитель может получить указанное неврученное отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

Таким образом, постановление должностного лица вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных в отделение почтовой связи отправителя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 от получения Постановления № от 29.12.2020 г. умышленно уклонился, а Управление не располагало иными реквизитами для направления вышеуказанного Постановления в адрес ФИО2, а также о несостоятельности вывода мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, ввиду следующего.

Постановление № от 29.12.2020 г. было направлено ФИО2 заказной корреспонденцией 30.12.2020 г. (почтовый идентификатор № которое прибыло в место вручения 30.12.2020 г., 05.01.2021г. – неудачная попытка вручения, 02.02.2021 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.7). 

Согласно предоставленной информации УФПС Краснодарского края «Приазовский почтамт», заказное письмо с почтовым идентификатором № адресованное ФИО2, в виду неявки адресата в установленный период времени, возвращено 02.02.202 г. отправителю по причине «Истек срок хранения». Согласно действующих «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Данное заказное письмо необходимо было вернуть 03.02.2021 г., сотрудник несвоевременно произвел возврат РПО 02.02.2021 г. (л.д.57).

Исходя из данной информации, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2 был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления, так как почтовым отделением связи ему было оставлено одно извещение о поступлении заказной корреспонденции, по которому он не явился. Кроме того, сотрудником почтового отделения несвоевременно произведен возврат РПО. 

При этом согласно пп. "б" п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из положений п. 34 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Таким образом, возврат заказной корреспонденции по истечении срока хранения осуществлен в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи.

Указанное свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и наличии противоречий относительно извещения ФИО2 почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления.

Несоблюдение в рассматриваемом случае Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, дает основания полагать, что ФИО2 был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления от 29.12.2020 г. 

Административным органом не было предоставлено суду доказательств вручения ФИО2 постановления № от 29.12.2020 г. иным образом (по средствам электронной связи и т.д.).

Таким образом, с учетом исследованных материалов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Отсутствие состава административного правонарушения - означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения. 

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи с/у №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.06.2021г. не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), - без удовлетворения. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о пропуске заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, так как согласно штампа на почтовом конверте, жалоба на постановление была направлена 08.07.2021г.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов