РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Макаровой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/18 по иску 418/18 по иску ФИО2 ФИО6 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, указав, что 28.09.2003 года на ст. Зубово Поляна Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно травмирован гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцу близким родственником, а именно отцом. Считает, что поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО3 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека, принесла ей физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей в пользу истца, а также расходы по оформлению доверенности и свидетельствование копий документов в размере 1340 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в иске, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» – ФИО5., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, Суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих смертельное травмирование ФИО3 именно железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». Характер травмы ФИО3 указывает на случай суицида со стороны потерпевшего, который не имел постоянного места жительства, находился на железнодорожных путях в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцом физических и нравственных страданий, а также заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом в исковом заявлении, указано, что 28.09.2003 года на ст. Зубово Поляна Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно травмирован гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу близким родственником, а именно отцом.

Факт смерти ФИО3, подтверждается также справкой о смерти № 2558, выданной отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, причина смерти - полное отделение головы от туловища, железнодорожная травма /л.д. 13/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 15 от 21.10.2003г. ГБУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО3 наступила от несовместимой с жизнью травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, ушиба и разрыва внутренних органов, отчленения головы от туловища с выдавливанием головного мозга из полости черепа, отчленение нижних конечностей на уровне средней третей голеней, множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на коже. Повреждения возникли прижизненно в результате действия колес рельсового транспорта, о чем свидетельствуют следующие особенности повреждений: полосы давления пергаментной плотности и полосы обтирания на уровне шеи и нижних конечностей при полном отделении головы от туловища и голеней на уровне средних третей. Повреждений другого характера при исследовании трупа не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,75%, что у живых лиц соответствует легкой степени опьянения (л.д. 26-29).

Согласно ответу Приволжской транспортной прокуратуры от 11.05.2018г. № 23/1-19-2018, материал по факту смертельного травмирования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р,Рузаевской транспортной прокуратурой не регистрировался и следователем прокуратуры в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ не рассматривался.

Согласно ответу ФИО8 МВД России на транспорте № 11/17-3959 от 10.05.2018г. запись из книги учета происшествий по факту смертельного травмирования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшего место 28.09.2003 года на ст. Зубово Поляна Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», направить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения данного журнала.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представленные в материалы дела доказательства в данном случае не подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о причастности к гибели ФИО3 источника повышенной опасности, принадлежащего непосредственно ответчику.

Из представленных документов, следует, что истцами не представлено, и судом не добыто доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО3 наступила в результате использования источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В связи с тем, что выводы суда не могут быть основаны исключительно на утверждениях истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основных требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности и свидетельствование копий документов в размере 1340 рублей, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы представителя истца о том, что гибель потерпевшего ФИО3 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности в результате чего наступила его смерть, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не усматривается факта причинения вреда источником повышенной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 30.05.2018 года.

Судья И.Н. Чиркова