Дело № 1-357/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 22 августа 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника – адвоката Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

около 19.00 часов ** ** ****г. ФИО2, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, сформировала преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон «Samsung» принадлежащий Р., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мессенджера мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты>», осуществила заказ наркотического средства массой не менее 0,61 грамм, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, после чего находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал оплаты (QIWI) перевела неустановленному лицу 3700 рублей на банковские реквизиты указанные в переписке, и получила в чате сведения о месте нахождении наркотического средства – около гаража №, расположенного в 

<

адрес>.

После чего, около 20.00 часов ** ** ****г., в продолжении своего преступного умысла, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения наркотического средства и его последующего употребления, прибыв к гаражу №, расположенному в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, извлекла из тайника-закладки, полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,61 грамм, то есть в значительном размере.

Далее ФИО2, часть наркотического средства употребила, а оставшуюся часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила в сумке, находящейся при ней, до 00.25 часов ** ** ****г., когда сотрудниками полиции МО МВД России «Бузулукский» в 5 метрах от 

<

адрес> ФИО2 была задержана и в этот же день в период с 01.50 до 02.55 часов в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранимое указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд от подсудимой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по уважительной причине. 

Судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО2, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, находит доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что периодически она употребляет наркотические средства. ** ** ****г. она находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, захотела употребить наркотическое средство. Около 19.00 часов с помощью сотового телефона Р., через приложение «

<

данные изъяты> заказала наркотик – 

<

данные изъяты>» за 3700 рублей. Указанную сумму перечислила по указанным ей сбытчикам реквизитам через терминал, расположенный на 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время на телефон Р. ей пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства, который располагался на 

<

адрес>. После чего на автомобиле такси поехала к указанному участку местности, где около 20.00 часов в снегу обнаружила сверток из белой изоленты с наркотиком, часть которого употребила, а оставшуюся часть хранила в спичечном коробке в сумке. В ночь с ** ** ****г. возле 

<

адрес>, когда она на автомобиле такси ехала в гости к своей знакомой совместно с Р. и Б., автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии понятых наркотическое средство у неё было изъято /л.д. 57-61/. 

Сведения, сообщенные ФИО2 при допросе, были также подтверждены ею и при проверке показаний на месте, в которой она подробно и последовательно рассказала и показала, где и каким именно образом она приобрела из тайника-закладки наркотическое средство /л.д. 141-145/. 

Суд принимает показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допрос и проверка показаний на месте производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. 

Кроме того, указанные показания ФИО2 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель О. - инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» показывал, что ** ** ****г во время несения службы в 00.25 часов в 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением К. В салоне которого находились ФИО2, Б., Р. На вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов водитель и пассажиры автомобиля пояснили, что ничего запрещенного не имеют. После этого была вызвана СОГ, сотрудниками которой в присутствии понятых у ФИО2 из сумочки был изъят полимерный пакетик с веществом /л.д. 32-34/.

Показания О. по обстоятельствам обнаружения наркотического средства у ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Б., участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, показавшего, что в его присутствии был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находились трое мужчин и девушка, представившаяся ФИО2, у которой из сумки сотрудники полиции достали спичечный коробок с полиметиленовым пакетом с порошкообразным веществом. Также у всех были изъяты сотовые телефоны /л.д. 35-37/.

Свидетель К. показывал, что он работает водителем такси 

<

данные изъяты>». ** ** ****г. после 00.00 часов по поступившей заявки подвозил двух мужчин и одну женщину до 

<

адрес>. Возле данного дома его остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили его документы. После чего они стали проверять пассажиров. У девушки в сумке был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят прибывшими сотрудниками СОГ. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи / л.д. 45-47/.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ** ** ****г. у него в гостях находились ФИО2 и Р. ходе распития спиртного ФИО2 брала у Р. сотовый телефон, для чего не знает. Около полуночи ФИО2 предложила им поехать в гости к своей подруге по адресу: 

<

адрес>, согласились. В дальнейшем автомобиль такси, на котором они ехали к подруге ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем прибывшими сотрудниками СОГ у ФИО2 был изъят из сумки спичечный коробок с полимерным пакетиком, в котором было порошкообразное вещество /л.д. 39-41/.

Аналогичные показания давал свидетель Р. показывая, что он не знал, что ФИО2 с его телефона заказала в интернет-магазине наркотическое средство /л.д. 42-44/.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимой. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в сумке, принадлежащей ФИО2, был обнаружен коробок с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Также были изъяты сотовые телефоны: марки «BQ», «Samsung». К осмотру места происшествия прилагается фототаблица /л.д. 15-18/.

Из справки об исследовании № № от ** ** ****г. и заключения эксперта № № от ** ** ****г следует, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета является смесью (препаратом), содержащей в своем составе, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса составляет 0,61 гр. /л.д. 29-30, 103-107/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** ** ****г. у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

<

данные изъяты>) /л.д. 21/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 114-115, 116, 123-124, 127/.

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. 

Переходя к правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществила заказ, и в последующем приобрела путем тайника-закладки наркотическое средство, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к значительному размеру, которое незаконно с той же целью хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия её жизни.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд считает возможным, при определении ФИО2 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой ФИО2 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский», а именно: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» возвращенный Р. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-357/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001891-86 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.