№ 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Журавлева Д.В. при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 459096, 30 руб. На момент ДТП гражданская ответственности ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к СПАО «Ресо-Гарантия» с предложением выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 тыс. руб. В пределах указанной суммы истец обратился к страховщику виновника ДТП. Принимая во внимание фактический размер ущерба – 459096,30 руб., невозмещенная сумма ущерба в размере 59096,30 руб. подлежит взысканию с ФИО2 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 59096,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1972,89 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1 и взыскать с него ущерб и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме о чем представил письменное заявление. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму ущерба в размере 59096,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,89 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья: Д.В. Журавлев

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2019 года.