№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лесное», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Лесное», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от 29.03.2021 года. 

Свои требования мотивировала тем, что истец является членом СНТ «Лесное», исходя из выписки из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Лесное» является ФИО2, сведения о котором внесены на основании заявления от 29.03.2021 года, однако, общее собрание 29.03.2021 года не проводилось, решение об избрании ФИО2 председателем правления не принималось, в связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Лесное», оформленное протоколом от 29.03.2021 года. 

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик СНТ «Лесное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 явился, возражал против удовлетворения исковых требования. 

Представитель третьего лица МРИФНС №23 по Московской области в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п.4 ч.1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь членом СНТ «Лесное» оспаривает решение общего собрания членов СНТ «Лесное», оформленное протоколом от 29.03.2021 года на котором было принято решение об избрании председателем правления ФИО2

Между тем, согласно ответу МИФНС №23 по Московской области решение общего собрания членов СНТ «Лесное» от 29.03.2021 года в налоговый орган не предоставлялось.

Суд также неоднократно направлял запрос в СНТ «Лесное» об истребовании протокола общего собрания членов СНТ «Лесное» от 29.03.2021 года, однако, ответа не последовало, между тем, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ФИО2 пояснил, что общее собрание членов СНТ «Лесное» 29.03.2021 года не проводилось и никакие решения не принимались, протокол не составлялся. 

Таким образом, поскольку общее собрание членов СНТ «Лесное» 29.03.2021 года не проводилось, никакие решения общее собрание 29.03.2021 года не принимало, протокол общего собрания не составлялся, при этом, истцы также не представили копию протокола оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 поскольку отсутствует предмет спора. 

При этом предмет иска в силу ст. 131 ГПК РФ формируется именно истцом и впоследствии поддерживается им и не подлежит изменению кроме как самим истцом

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от 27.10.2020 года, на котором избран председателем правления ФИО2, однако, в рассматриваемом случае, первоначальные исковые требования были заявлены об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от 29.03.2021 года по основаниям нарушения порядка его проведения; в заявлении об изменении исковых требований ФИО1 изменила предмет иска на оспаривание иного решения общего собрания членов СНТ «Лесное» по причине отсутствия кворума, то есть, одновременно истцом изменяются предмет и основания исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления отказано, истцу разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к СНТ «Лесное» об оспаривании решения общего собрания от 10.10.2020 года 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Лесное», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от 29.03.2021 года - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева