Дело № 1-533/2020

73RS0002-01-2020-005742-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 5 ноября 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Шестаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и имея умысел на незаконные приобретение, хранение синтетических наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, 4 августа 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 42 минут, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram), установленную в его сотовом телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица номер банковского счета, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, ФИО1 4 августа 2020 года в неустановленное время, но не позднее 17 часов 47 минут перечислил на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Неустановленное лицо, в свою очередь, удостоверившись в получении денежных средств, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) в 17 часов 47 минут 4 августа 2020 года сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, сооруженного в земле на участке местности в 150 метрах северо-восточнее 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, согласно полученных от неустановленного лица сведений о местонахождении наркотического средства, 4 августа 2020 года, не позднее 18 часов 35 минут ФИО1 из тайника, сооруженного в земле на участке местности в 150 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом для него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 1,142 гр. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе, в предметах своей одежды без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

4 августа 2020 года в 18 часов 35 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 4 августа 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...> было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,142 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, масса включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, от 1 грамма до 200 грамм относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 04.08.2020 в вечернее время суток, он решил заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью со своего сотового телефона марки «ZTE», через мессенджер «Telegram» в Интернет-магазине 

<

данные изъяты> он запросил у оператора данного магазина прайс для приобретения наркотического средства «соль». Переписку с оператором указанного Интернет-магазина вел через диалоговое окно 

<

данные изъяты>». После чего от данного оператора ему поступило сообщение с указанием банковского счета, на который он должен был перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство «соль». Через приложение QIWI он перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет, присланный оператором Интернет-магазина 

<

данные изъяты>». За перевод у него взималась комиссия. Спустя несколько минут после оплаты покупки на его сотовый телефон в приложение «Telegram», в чат диалогового окна 

<

данные изъяты>» Интернет-магазина 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием адреса местонахождения «закладки» с наркотическим средством в виде фотографии с географическими координатами. Данные координаты, он ввел в приложение «Гугл.Карты», которое указало, что закладка находится на 

<

адрес>. Добравшись до 

<

адрес>, он проследовал в направлении реки «Свияга», где согласно координатам и фотографии обнаружил «закладку» прикопанную в земле, в которой был сверток черного цвета. Данный сверток он убрал в левый карман своих штанов и направился в обратную сторону, прошел примерно 150 метров и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Поле чего сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль. В ходе личного досмотра у него в кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», а также сверток черного цвета, внутри которого содержался сверток из фольги, внутри которого был полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные в ходе досмотра сверток и сотовый телефон марки «ZTE», в присутствии него и понятых, были изъяты, упакованы надлежащим образом. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, как и все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. С весом наркотического средства находившегося в изъятом у него свертке согласен, ему известно, что закладчик мог положить в «закладку» больше наркотического вещества, чем он заказывал, ввиду того, что периодически бывают акции, в ходе которых в подарок дается плюсом еще несколько миллиграмм наркотического средства (л.д.37-39, 88-91, 99-102).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал в целом аналогичные показания, показал, что находясь на участке местности в 150 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, он по координатам и фотографии обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль». Далее находясь возле 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, при этом при себе имел наркотическое средство «соль» (л.д.53-56). 

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в части проведения у него личного досмотра и изъятия наркотических средств (л.д.40-42).

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО1 и удостоверены его подписью и подписью защитника. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у 

<

адрес> с наркотическим средством. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 прибыли к 

<

адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Через некоторое время к указанному дому подошел ФИО1, где был ими остановлен. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где он в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен сотовый телефон, а также сверток черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный мобильный телефон, сверток черного цвета были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 04.08.2020 года, в кабинете № 310 дома № 5 по ул. Автозаводская г. Ульяновска, он участвовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», тамже был обнаружен сверток черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженный мобильный телефон, сверток черного цвета были изъяты и упакованы надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сверток черного цвета, принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое приобрел через Интернет для личного употребления, изъятый телефон также принадлежит ему. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.30-31).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, ФИО6 полностью изобличил ФИО1 в совершенном преступлении, указав, что при личном досмотре у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом внутри. При этом, ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль» (л.д.40-42).

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 о том, что в результате проведенных ОРМ был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом внутри (л.д.8);

- актом наблюдения, из которого следует, что ФИО1 был задержан около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (л.д.13); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при участии понятых, ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен сотовый телефон «ZTE» и сверток черного цвета, внутри которого сверток из фольги внутри которого полиэтиленовый стрин-пакет с веществом внутри (л.д.14-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,142г содержит в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,132г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Остаточная масса наркотического средства после экспертизы составила 1,122 г (л.д.47-49);

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «ZTE». При осмотре телефона в приложении «Telegram» обнаружено диалоговое окно с наименованием 

<

данные изъяты>» в котором обнаружена переписка. Согласно имеющихся данных, в переписке ФИО1 договаривается с неизвестным лицом о заказе наркотического средства, при этом в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо отправляет сведения о номере счета на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ формирует заявку к отправке денежных средств, далее сообщает ФИО1 адрес места нахождения наркотического средства, а именно: «22) Ульяновск. КРБ 0,6 грамм, ближнее засвияжье, чёрная упаковка, идём до точки геолокации по фото, доходим до места, видим перед собой объект на фото указан крест под ним прикоп 1/2 см, с приложением фотографии» (л.д.71-75).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон с элементами упаковки (л.д.79-82).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,142 г., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

<

данные изъяты> 

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит; в 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, в частности указания времени, места и способа приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с имевшимися при нем наркотическими средствами, а причастность ФИО1 к совершенному им преступлению, были установлены вне зависимости от каких-либо активных действий ФИО1, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции по имеющейся у них оперативной информации о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Ульяновска.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, 

<

данные изъяты>, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шестаковой О.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 6250 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения иного дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6250 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Шестаковой О.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,122 грамма, с элементами упаковок – продолжить хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска до разрешения по существу выделенного 03.09.2020 уголовного дела.

- сотовый телефона ZTE» с двумя SIM-картами оператора компании сотовой связи «TELE2», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Сайгин