Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 апреля 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Универсалводстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Универсалводстрой» право требования участника долевого строительства о передаче в собственность квартиры адрес площадью дата кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., определить порядок обращения взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость права требования в размере иные данные рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные. 

В обоснование заявленных требований указал, что дата. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 в займ, денежные средства в размере иные данные рублей, сроком возврата до дата Факт получения ответчиком суммы займа оформлен распиской. Дополнительным соглашением от дата. срок возврата денежных средств по договору займа продлен до дата 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ФИО2 и ООО «Универсалводстрой» дата заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог право требования участника долевого строительства, принадлежащее ему на основании заключенного между ним (дольщиком) и ООО «Строительные системы» (застройщиком) договора №иные данные участия в долевом строительстве жилья от дата. право требования участника долевого строительства, являющееся предметом залога, состоит в праве требования передачи в собственность ООО «Универсалводстрой» квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., зарегистрированного в ЕГРП за № иные данные от дата. Стороны оценили стоимость заложенных прав в размере иные данные рублей. Договор залога права требования по договору участия в долевом строительстве от дата. зарегистрирован в ЕГРП дата. за № иные данные 

По состоянию на дата. сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет иные данные, в том числе сумма основного долга – иные данные рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа – иные данные. 

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении дела. 

Ответчики ООО «Универсалводстрой», ООО «Строительные системы» о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки, суд не уведомили. 

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Однако, в судебное заседание со стороны ответчика ФИО3, а также ответчиков ООО «Универсалводстрой», ООО «Строительные системы» не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал последнему денежную сумму иные данные, со сроком возврата: дата Факт получения ФИО3 суммы займа подтверждается его собственноручной распиской, совершенной на договоре. (л.д. 9-10).

дата. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от дата., согласно которому срок возврата займа установлен – дата. (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени условия договора займа от 30.10.2015г. ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного написания и подписания данного договора займа ответчик ФИО3, не опроверг в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа дата. в размере иные данные рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором займа не предусмотрена оплата процентов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по банковской ставке (ставке рефинансирования).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере иные данные.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного займа, дата года между ФИО2 и ООО «Универсалводстрой» заключен договор залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог право требования участника долевого строительства, принадлежащее ему на основании заключенного между ним (дольщиком) и ООО «Строительные системы» (застройщиком) договора №иные данные участия в долевом строительстве жилья от дата. право требования участника долевого строительства, являющееся предметом залога, состоит в праве требования передачи в собственность ООО «Универсалводстрой» квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., зарегистрированного в ЕГРП за № иные данные от дата Стороны оценили стоимость заложенных прав в размере иные данные. Договор залога права требования по договору участия в долевом строительстве от дата. зарегистрирован в ЕГРП дата. за № иные данные (л.д. 12-16). 

В соответствии с условиями данного договора, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа, ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору займа от дата в сумме иные данные рублей ответчиком ФИО3 не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Универсалводстрой» право требования участника долевого строительства о передаче в собственность квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., и об определении порядка обращения взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права требования в размере иные данные рублей - подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2.1 договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере иные данные. (л.д. 12).

Согласно пункту 10. ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

При определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит из цены, указанной в договоре залога прав требования по договору участия в долевом строительстве в размере иные данные. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере иные данные.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ООО «Универсалводстрой» в солидарном порядке в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Универсалводстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. в размере иные данные. 

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Универсалводстрой» право требования участника долевого строительства о передаче в собственность квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права требования в размере иные данные рублей. 

Взыскать с ФИО3, ООО ««Универсалводстрой» в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина