Дело № 2а-340/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000522-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 августа 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца Чертова Ю.И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского оружия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского оружия от 10.06.2025, возложении обязанности восстановить действия разрешений. В обоснование указал, что 10.06.2025 инспектором ОЛРР по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам в отношении него вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского охотничьего огнестрельного оружия в связи с привлечением к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от 07.05.2025. Вместе с тем, 06.05.2025, когда он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, он не знал, что является лицом, лишенным права управления, т.к. обжаловал решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 03.04.2025, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления, и не знал результат рассмотрения его жалобы. Решение судьи Устьянского районного суда получил только 08.05.2025. Полагает, что уже понес строгое наказание за совершенное правонарушение и дополнительное наказание по аннулированию разрешений на оружие будет противоречить принципу справедливости. 

Определением Устьянского районного суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица - инспектор ОЛДД по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам ФИО3.

На судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель Чертов Ю.И., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Настаивают, что 06.05.2025 истец не знал о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 03.04.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как 29.04.2025 после рассмотрения жалоб на указанное постановление не присутствовали при оглашении решения судьи, а копию данного решения истец получил только 08.05.2025. Постановление мирового судьи, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не обжаловали.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области, заинтересованное лицо ФИО3 с административным исковыми требования не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований нет, так как оспариваемое заключение принято на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым административный истец признан виновным с совершении административного правонарушения, предусматривающего возможность назначения в качестве наказания, в том числе и административного ареста.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о дате, времени, месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать, поскольку оспариваемое заключение вынесено уполномоченным должностным лицом после вступления в силу судебного акта о привлечении административного ответчика к административной ответственности. Об указанном заключении ФИО2 уведомлен в установленный срок в законном порядке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, Федеральный закон № 150-ФЗ).

Часть 20 статьи 13 Закона об оружии содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В данную часть указанной статьи Федерального закона № 150-ФЗ пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 231-ФЗ) внесен пункт 5.1, согласно которому лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пункт 5.1 вступил в законную силу 29.06.2022 в соответствии со статьей 6 ФЗ № 231-ФЗ, т.е. по истечении одного года после дня официального опубликования (ФЗ № 231-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28.06.2021).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Исходя из данных правовых норм, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделением лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 выданы разрешения: 

... 

... 

...

...

....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 03.04.2025, с учетом определения об исправлении описки от 05.05.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 29.04.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 03.04.2025 оставлено без изменения, жалобы ФИО2, его защитника Чертова Ю.И. без удовлетворения. Указанным решением участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснено, что оно вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 03.04.2025 вступило в законную силу 29.04.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно материалам дела, почтовые отправления с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, имеющие почтовые идентификаторы ..., ..., возвращены отправителю в связи истечением сроков хранения 26.05.2025. Установлено, что приведенное постановление о назначении административного наказания не обжаловано и вступило в законную силу 04.06.2025.

Санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ наряду с другими видами административных наказаний, предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

10.06.2025 инспектором ОЛРР (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов: .... Заключение мотивировано наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ, а именно привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Данное заключение 10.06.2025 утверждено начальником ОЛРР (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам ФИО1.

Уведомление и заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО2, вручено последнему 16.06.2025.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия).

К полномочиям Росгвардии согласно пп. 19 п. 9 указанного Положения отнесены организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (п. 1 Положения о Росгвардии).

Из содержания пунктов 3, 13, 13.7, 13.9, 16.1, 19, 19.9, 19.10, 100, 100.1 Административного регламента Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8, следует, что государственный контроль (надзор) за оборотом оружия осуществляется Росгвардией и ее территориальными органами, в частности, Главным управлением государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии или соответствующего центра либо самостоятельного отдела (отделения) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии. Осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя такие административные процедуры, как аннулирование лицензий и разрешений, изъятие оружия и патронов. В случае выявления сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения граждан - владельцев оружия, результатом административной процедуры является принятие уполномоченным должностным лицом решений об аннулировании лицензии и (или) разрешения, оформленных соответствующим заключением.

В силу пункта 8.14 Административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, учитывать соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Частью 2 ст. 27 Закона об оружии определено, что порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «Об оружии» постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которым изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов (пункты 78,79).

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что основанием для изъятия оружия является принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами (в частности, отделами или отделениями лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии) решение (заключение) об аннулировании ранее выданных разрешительных документов на право хранения и ношения оружия, в случае если они были выданы лицу, который подпадает под действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии», то есть, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Данное заключение было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области. 

Доводы административного истца, его представителя о том, что решение судьи Устьянского районного суда от 29.04.2025 он получил почтой только 08.05.2025, соответственно, когда его 06.05.2025 остановили сотрудники полиции и отстранили от управления транспортным средством ему не было известно, что постановление о назначении истцу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вступило в законную силу, суд считает необоснованными на основании следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд, которым является районный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования такого решения судьи вышестоящего суда в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным истцом, его представителем не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО2 не знал о результате рассмотрения его жалобы в Устьянском районном суде. 

Как следует из решения судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 29.04.2025 по жалобе ФИО2 и его представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области административный истец, и его представитель участвовали в судебном заседании лично, в связи, с чем не могли не знать о вынесенном решении и о том, что оно вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. 

Кроме того, копия решения судьи Устьянского районного суда от 29.04.2025 получена защитником ФИО2 – Чертовым Ю.И. лично 05.05.2025.

Таким образом, ФИО2 на 06.05.2025 считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего в качестве одного из видов административного наказания административный арест. Соответственно, на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ выданные ему лицензии и разрешения на ношение, хранение оружия подлежали аннулированию, поэтому у административного ответчика имелись законные основания для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов.

Указанные, установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского оружия и обязаннии восстановить действия разрешений на хранение и ношение оружия и патронов:

... 

... 

... 

... 

..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий Заостровцева И.А.