Дело № 1-569/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово 22 июня 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Ландо В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Воронкова К.В., 

представившего удостоверение и ордер юридической консультации, 

при секретаре Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", судимого 28.10.2015 Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 09.02.2016 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а так же покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 24.12.2017 до 17 часов 15 минут 29.12.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на земельный участок, кадастровый № по АДРЕС, после чего используя заранее приготовленный складной нож, выставил стекло оконной рамы в д.№, расположенного на вышеуказанном земельном участке и незаконно проникнув в дом, тайно похитил следующее имущество: две бутылки шампанского «Асти», объемом 0,7 л., одну бутылку бальзама «Рижский», объемом 0,5л., одну бутылку вина белого сухого «Крымское» объемом 0,75 л., одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5л., не представляющие материальной ценности и кухонный комбайн «Редмонд» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 29.12.2017 до 16 часов 00 минут 06.01.2018, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на земельный участок прилегающий к д.№ АДРЕС, после чего используя заранее приготовленный складной нож, выставил стекло оконной рамы в д.№, незаконно проник в дом, где преследуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, похитил статуэтку в виде черепахи, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности, и, не обнаружив имущества, представляющего ценность, с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по первому преступлению, и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого по второму преступлению с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.к. ФИО3, проникнув в жилище с целью кражи, не обнаружил имущества, представляющего ценность, и скрылся похитив статуэтку, не представляющую материальной ценности, вследствие чего не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, и будучи связанным с ней, переквалифицирует действия ФИО3 по второму преступлению на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 судим 28.10.2015 Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 09.02.2016 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Холост. Страдает хроническим заболеванием.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, явки с повинной, оформленных в форме заявлений, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых второе преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а по покушению на кражу так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и на основании ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 27 февраля 2018 года, т.е. со дня его задержания в порядке ст.217 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское»: нож, как оружие преступления, а так же статуэтку и накладную, как не представляющие ценности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись