Дело №2-223/2020

64RS0002-01-2020-000416-22

Решение

 

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО6 его представителя ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 472444,51 руб. Условия предоставления, использования, возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК» (изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность была определена в размере 528306,75 руб. Поскольку срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 835838,99 руб., из которой просроченная задолженность по процентам – 34731,07 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 364277,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 436830,87 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 11558 руб. 

ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО11 и его представитель ФИО2 ФИО12 в судебном заседании иск не признали, представили суду письменные возражения, просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере приведет к разорению ответчика. Так же полагали, что подлежат снижению расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Кроме того просили применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дел № и №,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 ФИО13, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 472444,51 руб. под 17,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ФИО15 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок до 18 числа каждого месяца путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 11849,31 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 25-29).

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО16. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по основному долгу в размере 452091,11 руб., процентам за пользование кредитом в размере 43816,23 руб., а всего 495907,34 руб. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров; объём уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложениях № к Договору (пункт 1.2.1.5) (л.д.44-60). 

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК передал, а ООО «ЮСБ» приняло права требования в отношении ФИО1 ФИО17 задолженности по кредитному договору в размере 528306, 75 руб., из которых основной долг – 437412,40 руб., проценты за пользование кредитом 90308,35 руб., комиссия – 500 руб. (л.д. 43, 177-180). 

В своих возражениях ФИО1 ФИО18 ссылается на передачу права требования взыскания задолженности по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем уступка права (требования), определенного состоявшимся судебным решением о взыскании задолженности по кредитному договору, не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может регулироваться данным федеральным законом, и соответственно не требует наличия лицензии на осуществление банковской деятельностью.

Вступившим в законную силу определением Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК по решению Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании с ФИО1 ФИО19 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 37-42). 

Сведений об отмене указанного определения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК» и данные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО20 окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Из данного постановления усматривается, что на момент окончания исполнительного производства остаток основного долга составил 475201,97 руб., неосновного долга – 35284,65 руб. Взыскания произведены на сумму 28864,47 руб. (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» (кредитором) и ФИО1 ФИО21 (должником) было заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого у должника имеется неисполненное обязательство перед кредитором по решению Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (пункт 1); задолженность кредитору уступлена на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); должник признает указанную в пункте 1 настоящего соглашения задолженность в полном объеме и обязуется оплатить в сроки и в порядке согласно данному соглашению в пользу кредитора (пункт 3); должник обязуется передать в счет полного погашения задолженности кредитору по решению Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № два комплекта резины (зима+лето), свидетельство о государственной регистрации и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска (пункт 4) (л.д.149).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 передал кредитору два комплекта резины, свидетельство о государственной регистрации и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д. 150).

При таких обстоятельствах, проанализировав условия договора цессии и соглашения о погашении задолженности, учитывая размер задолженности, определенный вступившим в законную силу решением суда, а также объем переданных по договору цессии прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 34731,07 руб.

При этом требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не подлежат удовлетворению, поскольку по договору цессии истцу перешло право требования задолженности по решению суда, в связи с чем в данном случае оснований для начисления неустойки предусмотренной кредитным договором не имеется. Кроме того договором цессии установлено, что объём уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложениях № к Договору. Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК передал задолженность по кредитному договору в размере 528306, 75 руб., из которых основной долг – 437412,40 руб., проценты за пользование кредитом 90308,35 руб., комиссия – 500 руб.

Также не имеется оснований для применения к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг в размере, определенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом в размере 34731,07 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ООО «НБК Финанс» заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.61-62). Актом приема-передачи определен объем оказанных услуг и стоимость оказанных услуг, которая составила 15 000 руб. (л.д.21). Оплата денежных средств подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая возражения стороны ответчика относительно стоимости услуг представителя, объём заявленных истцом требований, сложность дела, фактический объём оказанных представителем услуг – ознакомление, консультация, проверка платежей, направление в суд, составление искового заявления, из содержания которого не следует, что его составление являлось трудоемким, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 8), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480,30 руб. (34731,07 х 11558):835838,99=480,30).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5480,30 руб. (расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. + расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480,30 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО23 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 34731,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,30 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с присужденной судом суммы в размере 34731,07 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная