УИД 36RS0015-02-2023-000211-64

Дело № 2-т153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 08 августа 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрылове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 16.08.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №2800375593, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 597, 44 руб., размер последнего платежа – 7 596, 87 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка – 38, 9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133606 руб. 88 коп. Истец в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начислял, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей, по сравнению с имеющимися ранее.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2800375593 за период с 15.04.2020 до 20.01.2022 в размере 133 606 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 08.08.2023 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не согласна с расчетом процентов, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В судебном заседании 04.08.2023 суду пояснила, что действительно брала кредит в ООО МФК «ОТП Финанс», который уплачивала 34 месяца. Уплатила не всю сумму, считает сумму, указанную истцом неправильной, однако своего контррасчета у нее нет. Раньше она платила сумму в размере 7000 рублей, потом ей предоставили новый график платежей, согласно которому она должна платить сумму в размере 5000 рублей. Просрочки по платежам допускала, с 06.07.2020 нее платила совсем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», привлеченное к участию в деле определением от 17.07.2023, своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 ГК РФ. Так согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз.2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пунктом 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении займа от 16.08.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №2800375593. Сумма займа 151000 руб., срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа: 60 месяцев, размер процентной ставки 38,9% годовых (л.д. 24).

Также установлены проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа – 10 % годовых. В рамках заявления по данному договору клиент был согласен на открытие банковского счета для заключения и исполнения договора займа; заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed». ФИО1 было подано заявление-оферта на заключение договора банковского счета, согласно которому она просила открыть на ее имя банковский счет №, с которого должен был производиться перевод денежных средств с указанного счета в адрес МФК (л.д. 22-23). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей: 60, размер первого платежа: 7597,44 руб.; размер платежей (кроме первого и последнего): 7597,44 руб., размер последнего платежа: 7596,87 руб.; периодичность платежей: 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 24 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, взимается неустойка в размере 20% годовых.

Факт получения ФИО1 суммы займа по договору потребительского займа №2800375593 от 16.08.2017 подтверждается выпиской по счету.

Суд считает установленным, что ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ФИО1 на указанных в заявлении условиях путем открытия банковского счета, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-42 (л.д. 15-21). Из акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2021 следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «ЭОС» право (требования) по договору займа 

<

***> от 16.08.2017, заключенному с ФИО1 на сумму 133606 руб. 88 коп.

В силу приведенных выше положений закона, со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 16.08.2017 является ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 133606 руб. 88 коп. (л.д. 32).

В судебном заседании ФИО1 представила новый график платежей по кредиту от 16.08.2017, согласно которому начиная с 06.10.2017 ежемесячный платеж стал составлять 5 804 руб. 76 коп. При этом, даже с учетом изменившегося в сторону уменьшения платежа по кредиту, ответчик погашение кредита после 15.04.2020 года не осуществляла. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на запрос суда 08.08.2023, за период с 16.08.2017 по 15.04.2020 ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 48517 руб. 47 коп. и размер задолженности ответчика по договору займа составляет 102482 руб. 53 коп. Ответчиком не уплачены проценты за период с 17.03.2021 по 27.12.2021 в размере 31124 руб. 35 коп. 

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору. Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчик суду не представила, как и доказательства полного погашения суммы задолженности. Ее довод об изменении графика платежей не свидетельствуют об исполнении обязательств по кредитному договору, в судебном заседании 04.08.2023 ФИО1 пояснила, что после апреля 2020 перестала гасить кредит в связи с изменившимся имущественным положением. Представленные ею квитанции в счет погашения кредита подтверждают то обстоятельство, что последний платеж в сумме 5 849 руб. 76 коп. она внесла 14.04.2020. 

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений 16.08.2017) предусмотрено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 300 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно составляет 24,596 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 32,795 % годовых.

Следовательно, полная стоимость потребительского займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была. 

По заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29.03.2021 судебный приказ отменен.

Данных о том, что ФИО1 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании ее банкротом, что в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, что она признаны банкротом, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 3872 рубля 14 копеек (платежное поручение № 37803 от 29.05.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №2800375593 от 16.08.2017, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 15.04.2020 до 20.01.2022, в размере 133 606 рублей (сто тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: