Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к АО «СОГАЗ», третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15. обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, указав в иске, что 25.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> МК Кросс г/н № под управлением ФИО16, автомобиля Киа Сид г/н № под управлением ФИО17 и автомобилем Ниссан Кашкай г/н № принадлежащим истцу под управлением ФИО18. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО19 

Однако решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 25.10.16г. Между всеми участниками ДТП установлена степень вины : вина водителя а/м ФИО1 Кросс г/н № ФИО21 1/3;вина водителя а/м Киа Сид г/н № ФИО20 - 1/3; вина водителя а/м Ниссан Кашкай г/н 838МС30 ФИО22 — 1/3.

Одновременно истец указывает, что тем же решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 25.10.16г. установлена сумма причиненного собственнику а/м Ниссан Кашкай г/н № ФИО23 ущерба 108 718 рублей. Таким образом сумма ущерба подлежащая возмещению ФИО24 страховой компании причинителя вреда не более 36 239 рублей 33 коп. 

В связи с тем, что вышеуказанным решением суда установлена степень вины водителя а/м Киа Сид г/н № ФИО25 у ФИО26 возникло право требования к страховщику причинителя вреда. Гражданская ответственность владельца а/м Киа Сид г/н № застрахована в АО «ЖАСО» полис ССС №.

Вместе с тем, в соответствии с соглашением между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» обязанность по урегулированию споров по страховым выплатам по договорам ОСАГО передана в АО «СОГАЗ». 

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества 0514 МР 0240 от 19.02.2014г., согласно которого страховщик за обусловленную договором плату обязался возместить истцу ущерб причиненный его имуществу в результате ряда событий.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о производстве страховой выплаты по договору ОСАГО причинителя вреда в сумме 36 239 руб. 33 коп. и страховой выплаты по договору КАСКО в сумме 40 051 руб.

Ответчик в установленные законом и договором сроки выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Согласно экспертного заключения выполненного экспертами ИП ФИО27 стоимость восстановительного ремонта составила 86 085 р., утрата товарной стоимости 15 133 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 500 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по договору КАСКО 40 051 рубль, невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО 36 239 рублей 33 копейки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 14 000 рублей в счет возмещения услуг представителя, а также штраф.

Представитель истца ФИО28 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «СОГАЗ» возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произвели выплату страхового возмещения в сумме 29 313 руб. 48 по договору добровольного страхования 0514 МР 0240 от 19.02.14г.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 Кросс, гос. номер № под управлением ФИО29 автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер №, принадлежащего истцу ФИО30 и автомобиля Киа Сид г/н № под управлением ФИО31 

Все указанные автомобили получили механические повреждения.

Инспектором ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по АО ФИО34 вынесено определение 30 МВ № согласно которого ФИО35 Управляя а/м ФИО1 Кросс, гос. номер № при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС в результате совершила наезд на а/м Ниссан Кашкай г/н № от удара а/м ФИО1 Кросс, гос. номер № откинуло на автомобиль Киа г/н №

Гражданская ответственность ФИО36 застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, компания выплатила истцу 79 404,52 р.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена равная пропорциональная степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия в размере 1/3 на каждого водителя.

Одновременно судом установлена общая сумма ущерба причиненного ФИО37 в результате данного ДТП — 108 718 рублей.

Гражданская ответственность водителя Киа Сид г/н № ФИО38 Застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО ССС № 

Между АО «СОГАЗ» и ФИО39 заключен договор добровольного страхования средств транспорта в отношении автомобиля Ниссан Кашкай г/н № по которому страховщик взял на себя обязательства за обусловленную договором плату 40 953 рубля 50 копеек при наступлении рисков ущерб, ДТП возместить причиненный имуществу страхователя ущерб в пределах страховой суммы 877 000 рублей. Согласно условий договора страхователь имеет право выбора формы страхового возмещения 1. по калькуляции страховщика; 2. ремонт на СТОА Страховщика. Выплата производится по условию: без учета износа. Данное обстоятельство подверждается полисом страхования средств транспорта № МР 0240 от 19.02.14г. и не оспаривается сторонами.

Также как установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате по договорам ОСАГО причинителя вреда и договору КАСКО, предоставив весь необходимый комплект документов.

Ответчик рассмотрев заявление истца, признал случай страховым и произвел выплату в неоспариваемой части в сумме 29 313 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела» и содержат положения об определении размера ущерба.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>

<

номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай г/н № с учетом износа составила 86 085 рублей., величина утраты товарной стоимости составила 15 133 рубля, стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей. 

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного ФИО40 результате данного ДТП и подлежащая возмещению по условиям ОСАГО 86 085 + 15 133 + 7500 = 108 718. Однако принимая во внимание степень вины водителя ФИО41 величина ущерба подлежащая возмещению ответчиком будет равняться 108 718 / 3 = 36 239 рублей 33 коп. 

Также как установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец возвратил СПАО «Ингосстрах» неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 43 164 руб. 67 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая возмещению по договору добровольного страхования транспортных средств с учетом выплаченных и причитающихся сумм по ОСАГО, а также добровольной выплаты ответчиком будет определяться следующим образом (89 897 + 15 133 + 7500)(общая сумма ущерба без учета износа) - 36 239,33 (сумма выплаченная СПАО «Ингосстрах») - 36 239,33 (сумма подлежащая взысканию по договору ОСАГО ФИО42 - 29 313,48 (добровольная выплата по договору КАСКО) = 10 737 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Однако суд полагает, что заявленная сумма несоразмерна объему выполненной работы, категории спора и количеству судебных заседании. С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, нарушение прав истца, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, а также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме (10 737,86 + 36 239,33)/2 = 23 488 рублей 60 копеек.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика АО «СОГАЗ», подлежит взысканию в бюджет МО «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 1 609 рублей 32 копеек (с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО43 материальный ущерб по договору ОСАГО в размере 36 239 рублей 33 коп.; материальный ущерб по договору КАСКО 10 737 рублей 86 коп., моральный вред 500 рублей, расходы на услуги юриста 10 000 рублей, штраф в сумме 23 488 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 609 рублей 32 копеек

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>