Дело №2-1075/2019

24RS0040-02-2019-000998-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 07 ноября 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2015 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№,в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444897 рублей сроком на 13 месяцев на условиях, определенным кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 573315 рублей 31 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573315 рублей 31 копейка. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору№ в размере 573315 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 444897 рублей, задолженность по процентам – 128418 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8933 рубля 15 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 07 августа 2019 г. (л.д.33), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.8).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

21 сентября 2015 г. на основании анкеты заявителя ФИО1, между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №,в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 444897 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 21 сентября 2020 г., под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,9%. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно 21 числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере по 13034 рубля, в том числе сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов. Размер ежемесячного взноса не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные (л.д.10-16).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО КБ «Восточный» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитования. 

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 г., размер задолженности по договору кредитования составляет 573315 рублей 31 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 444897 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 120753 рубля 28 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 7665 рублей 03 копейки (444897+120753,28+7665,03=573315,31 руб.) (л.д.21).

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573315 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга 444897 рублей, сумма процентов 128418 рублей 31 копейка (л.д.22-30). 

Наличие задолженности по спорному договору кредитования подтверждается выпиской из приложения № к Договору цессии уступки прав требования № от 29 ноября 2016 г.(л.д.20).

Таким образом, стороной по договору кредитования № от 21 сентября 2015 г. является ООО «ЭОС», поскольку право требования задолженности по договору кредитования в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 29 ноября 2016 года, перешло на законных основаниях ООО «ЭОС».

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 18 января 2017 г. был уведомлен (л.д.32). В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования ответчику было предложено погасить задолженность по состоянию на дату уступки 29 ноября 2016 г. в размере 573315 рублей 31 копейка. 

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 29 ноября 2016 г. задолженность по договору кредитования составляет 573315 рублей 31 копейку. Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Данных о том, что размер задолженности является завышенным или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, а также о том, что указанная задолженность погашена, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора кредитования, поскольку в нарушение условий договора кредитования № от 21 сентября 2015 г. и графика платежей ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 21 сентября 2015 г. в размере 573315 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в сумме 8933 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2019 г. (л.д.4).

Таким образом, учитывая, что требования истца ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8933 рубля 15 копеек (573315,31–200000) * 1% + 5200 = 8933,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 21 сентября 2015 г. в размере 573315 рублей 31 копейку, в том числе задолженность по основному долгу– 444897 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 128418 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933 рубля 15 копеек, а всего 582248 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.