дело №1-635/2024 

УИД: 23RS0003-01-2024-005529-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Анапа "18" сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Артемовой В.Н., представившей удостоверение №7000 от 06 августа 2019 года и ордер №313630 от 16 сентября 2024 года,

потерпевшей Л.Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, проходившего около магазина сотовой связи "Билайн", расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки "jt668x88", припаркованного в указанном месте, принадлежащего потерпевшей Л.Д.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 18 августа 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около входа в магазин сотовой связи "Билайн", расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанном месте потерпевшей Л.Д.С., убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, умышлено, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки "jt668x88", стоимостью 18 800 рублей, принадлежащий потерпевшей Л.Д.С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Л.Д.С. ущерб в размере 18 800 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Л.Д.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ФИО1 ей принесены извинения, которые она приняла и считает их для себя достаточными. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Артемова В.Н. в судебном заседании заявленное потерпевшей Л.Д.С. ходатайство поддержала, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб вред возмещен им потерпевшей в полном объеме, потерпевшей им принесены извинения.

Государственный обвинитель Мелодиев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей Л.Д.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников уголовного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Л.Д.С., загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, учитывая наличие совокупности смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая Л.Д.С. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чём потерпевшая прямо указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Л.Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: велосипед марки "jt668x88" в корпусе бело-розового цвета и товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Д.С., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей Л.Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Л.Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: велосипед марки "jt668x88" в корпусе бело-розового цвета и товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Д.С., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей Л.Д.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных участниками уголовного процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: