ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-270/2019

г. Вологда

23 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

установила:

25.01.2019 в 11 часов 51 минуту у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода П.В.Р., пересекавшую проезжую часть на зеленый сигнал светофора, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

19.03.2019 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, при назначении наказания просил учесть возмещение потерпевшей расходов на лечение и реабилитацию.

Потерпевшая П.В.Р., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила, через ФИО1 передала судье городского суда ходатайство с просьбой назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, подтвердила приобретение им лекарств и реабилитационного оборудования, сослалась на договоренность о возмещении морального вреда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая на признание им вины в совершении правонарушения, его раскаяние, оказание помощи потерпевшей, намерение возместить потерпевшей моральный вред, необходимость водительского удостоверения в связи наличием на иждивении несовершеннолетних детей. Указал, что однородного административного правонарушения не совершал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 указанных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019 №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2019, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 25.01.2019, письменными объяснениями участников дорожно- транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.03.2019 №....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованны и не содержат оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела наезд автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшую произошел на регулируемом пешеходном переходе в результате проезда заявителя на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения. 

ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.53). 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья городского суда привел в постановлении, с ними следует согласиться, поскольку они убедительны, обоснованны, сделаны с учетом всех обстоятельств дела, в том числе доводов, приведенных в жалобе.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева