Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-495/2021 (УИД 62RS0002-01-2020-003534-30) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок до 18 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и графике платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора. 

В соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

18 ноября 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного истцом права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 113556 рублей 05 копеек, из которых: 90747 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 17988 рублей 14 копеек - задолженность по процентам, 4820 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113556 рублей 05 копеек, из которых: 90747 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 17988 рублей 14 копеек - задолженность по процентам, 4820 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубль 12 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором просил суд применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности и отказать удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором предложил ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор №, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок до 18 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 5000 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 3341 рубль 75 копеек.

В соответствии с п.1.3 условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. 

Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и график платежей являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, копией декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с 18 ноября 2013 года, что следует из выписки по счету заемщика за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016 года.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и анкете.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается копией договора уступки права требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, копией дополнительного соглашения № от 16 октября 2017 года и копией акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года. 

Сумма приобретенного истцом права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 113556 рублей 05 копеек, из которых: 90747 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 17988 рублей 14 копеек - задолженность по процентам, 4820 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

27 апреля 2018 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам в срок до 28 октября 2018 года, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования и списком № простых почтовых отправлений на франкировку от 27 апреля 2018 года. 

После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, банк передал ООО «Филберт» конкретную конечную сумму задолженности в размере 113556 рублей 05 копеек, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности, ФИО1 прекратил платежи по кредитному договору 18 ноября 2013 года.

Таким образом, после 18 декабря 2013 года у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Передача банком ООО «Филберт» этого права по договору цессии (равного в денежном выражении 113556 рублей 05 копеек) не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после 18 декабря 2016 года.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в марте 2020 года заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина