подлинник Дело №1-400/2020

УИД 16RS0040-01-2020-004917-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Шайхаттарова Ф.Р.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Ридченко В.А. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, ..., имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей в результате личных неприязненных отношений, в связи с противоправностью поведения ФИО4, который удерживал ФИО1, хватая её за различные части тела, настаивал о вступлении с ним в половую связь, умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область левого бедра, причинив ему телесные повреждения: в виде раны левого бедра с повреждением портняжной и медиальной широкой мышц бедра, глубокой бедренной артерии, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, отчего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ непозднее 15 часов 10 минут скончался на месте происшествия. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки вместе с мужем ФИО4 Затем он ушел на улицу. Она его позвала домой. Когда он пришел, он стал к ней приставать, наносить удары, душить, она не могла вырваться от него, на столе лежал нож, она схватила его и нанесла удар мужу в левое бедро ножом. Нож остался у неё в руке, ФИО21 упал на диван. Она побежала к соседям, нож выкинула по дороге.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым муж стал приставать к ней, настаивал о вступлении в половую связь, хватал её руками, дергал её за волосы, хватал за шею, но не душил её. Она вырвалась из его рук, он лежал на диване, пытался встать, она оттолкнула его. Он пытался встать еще раз, схватил её за шею и пытался потянуть на себя, она вырвалась от него, оттолкнула его и взяла нож, который лежал на столе, он пытался схватить её, был на диване в полулежащем положении, и она нанесла ему один удар ножом в левое бедро, нож остался у неё в руке и она побежала на улицу, нож выкинула около сарая. Соседям рассказала, что ударила ножом мужа. Удар нанесла ему, так как была зла на него из-за его поведения, хотела причинить ему боль, проучить его, дать понять, что с ней не нужно вести себя подобным образом, смерти ему не желала (л.д.т.1, л.д.190-194). В ходе проверки показаний на месте ФИО5 полностью подтвердила свои показания (т.1, л.д.170-178).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она находилась на работе, работает фельдшером в скорой помощи, в диспетчерскую поступил вызов, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Так как она знала, что по указанному адресу проживает ее отец, она совместно с водителем дежурного автомобиля выехала по сообщению. Зайдя в дом, в спальне на разложенном диване, ближе к выходу увидела своего отца ФИО4 без признаков жизни, брюки были спущены до колен. На левом бедре ею была обнаружена колото-резаная рана, также были растекшиеся следы крови. Она зафиксировала смерть ФИО25 также сообщила об обнаружении трупа ФИО23 в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району. С ФИО1 она не разговаривала, находилась на месте происшествия до того момента пока тело ее отца не отвезли в морг. Около дома она общалась с соседями ее отца, мужчиной по имени ФИО3 №2 и женщиной Искандарян ФИО13, которые в ходе общения пояснили, что примерно в 14 часов ФИО1 выбежала на улицу и сказала, что ударила ножом ФИО4, просила их посмотреть, жив ли он. Далее ФИО3 №2 зашел в дом, обнаружил его мертвым на диване в спальне. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 09 часов ей на сотовый позвонила ФИО5 и пригласила к себе в гости, где она с ФИО1 и ФИО4 распивали алкогольные напитки, ФИО21 и ФИО2 ругались между собой. Ей стало скучно и она вместе с ФИО4 вышла из дома, пошли к соседям ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, где распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут вышла ФИО1, стала звать домой ФИО4 ФИО4 согласился и зашел домой вместе с ФИО1 Дети ФИО22, ФИО6 и Дима, находились во дворе, играли с детьми ФИО3 №2. Примерно через 20-30 минут к ним подошла ФИО1, обратилась к ФИО3 №2, чтоб он зашел домой посмотрел на ФИО4, поскольку она воткнула нож в ногу ФИО21. ФИО3 №2 один зашел в дом, через минуту вышел, сказал всем, что ФИО4 умер. Она зашла в дом, прошла в зальную комнату, где на диване, ближе к выходу находился ФИО4 в лежачем положении, стопы его касались пола, брюки были спущены до колен. На левом бедре ФИО4 она заметила много размазанной по ноге крови. Поняв, что ФИО4 умер, она сразу же вышла на улицу и сказала ФИО3 №3, вызвать скорую помощь и полицию (т.1, л.д.46-49). 

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году находилась у себя дома с детьми по адресу: 

<

адрес> зашла ФИО3 №3, которая попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что ею было сделано (т.1, л.д.50-52). 

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она находилась у себя дома, примерно в 13 часов во дворе дома на крыльце спиртное распивал ее отец ФИО3 №2, ФИО4, ФИО3 №5, и ее мать ФИО3 №4 Примерно в 13 часов 30 минут из дома вышла ФИО1, стала звать домой ФИО4, ФИО4 ушел домой. Примерно через 20-30 минут она вышла на крыльцо, к своей матери и отцу, которые продолжали распивать спиртное на крыльце, в это время к ним снова подошла ФИО1, обратилась к ее отцу ФИО3 №2, чтоб он зашел домой посмотрел на ФИО4, поскольку она воткнула нож в ногу ФИО21. Она не поверила словам ФИО1, что она могла воткнуть нож ФИО21, зашла в дом, где увидела, что на диване, ближе к выходу на краю дивана лежал ФИО4, на левом бедре ФИО4 она заметила большое количество размазанной по ноге крови. Она попросила своего отца зайти в дом и посмотреть ФИО21. Поняв, что ФИО4 умер, вызвала скорую помощь (т.1, л.д.53-56). 

ФИО3 ФИО3 №4 дала аналогичные показания, как свидетель ФИО3 №3, пояснив, что ФИО4 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались (т.1, л.д.57-60)

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что примерно в 13 часов к нему подошел сосед ФИО4, а также ФИО3 №5, знакомая ФИО1, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1, вышла из дома и позвала ФИО4 домой. Перед тем как зайти в дом, они между собой не ругались, не спорили, не дрались. Примерно в 14 часов он находился на крыльце своего дома вместе с ФИО15, супругой ФИО3 №4, дочерью ФИО3 №3, в это время на улицу вышла ФИО1, сказала, всем кто находится рядом, что она «пырнула» ножом ФИО4, просила сходить посмотреть живой ли он. В дом пошла его дочь ФИО3 №3, через некоторое время вышла и попросила его зайти, зашел в дом, где в зальной комнате, лежащим на диване, увидел ФИО4, штаны его были приспущены до колен, на его левой ноге была рана, из которой текла кровь. Он вышел на улицу и сказал своей дочери, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Затем он снова вернулся в квартиру, ФИО4 также не подавал признаков жизни. Он спросил у ФИО1, что у них произошло, на что она ответила, что ФИО4 ее довел, что произошло, между ними она не объясняла. Через 10 минут к дому подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 Ранее ФИО4 и ФИО1 часто ругались между собой (т.1, л.д.61-63). 

Согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла ножевое ранение в левое бедро мужу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 скончался (т.1 л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, входе которого обнаружен труп ФИО4, изъяты следы рук, стаканы, соскобы вещества бурого цвета, платье, нож, бутылка из-под пива (т.1 л.д.16-28).

Из протокола выемки следует, что в помещении Зеленодольского СМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» изъята одежда трупа ФИО4, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4, кровь на марле от трупа ФИО4 (т.1 л.д.66-69).

Согласно протоколу получения образцов сравнительного исследования у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия на одну ватную палочку, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (т.1 л.д.71-73, 75-77). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО4 наступила от обильной наружной кровопотери в результате колото-резанной раны левого бедра с повреждением портняжной и медиальной широкой мышцы бедра, глубокой бедренной артерии. Были обнаружены следующие повреждения: рана левого бедра с повреждением портняжной и медиальной широкой мышц бедра, глубокой бедренной артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью, так является опасной для жизни. Все повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета типа клинка-ножа, имеющего одно острие (лезвие) с шириной погружения следообразующей части клинка около 1,7 см и «П»- образный обух толщиной около 1,2 мм (по) медико-криминалистическим данным), а длина клинка на протяжении погружения в тело не более 9 см, сроком давности в пределах 1-4-х часов до момента наступления смерти (по гистологическим данным). При причинении телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях, либо приближенном к таковым, при этом области повреждений были обращены к травмирующему предмету(-ам). Давность наступления смерти составляет не более 2-4х часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия (время исследования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут). При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен (т.1, л.д.80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является нож из металла серого цвета, рукоятка ножа состоит из двух частей, прилепленных к клинку ножа при помощи 3 клепок из металла серого цвета, рукоятка выполнена из металла, похожего на дерево, общая длина ножа 183 мм, длина лезвия 88 мм, ширина лезвия 17 мм, толщина ручки 8 мм, длина рукоятки 95 мм, со следами вещества красно-бурого цвета, изъят во дворе (т.1 л.д.96-101). 

Согласно заключению эксперта на клинке ножа (объект №1-4), рукоятки ножа (объект №5,6), соскобе вещества красно-бурого цвета с боковой стойки дивана в зале (объект №7), фрагментах ногтевых пластин ФИО1 (объект №8), фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4(объект №12,13) обнаружена кровь человека. На платье (объекты №9-11) кровь человека не обнаружена. НА рукоятке ножа (объекты №5,6), фрагментах ногтевых пластин ФИО1 (объект №8), фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО4 (объекты №12,13) обнаружены пот и эпителиальные клетки. ДНК выявленная в биологических следах на клинке ножа (объекты №1-4), соскобе вещества красно-бурого цвета с боковой стойки дивана с зале (объект №7), в биологических следах ( в которых установлено наличие крови человека, пота и эпителиальных клеток) на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО16 (объекты №12,13) произошла от ФИО4 Происхождение ДНК от ФИО1 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах на фрагментах ногтевых пластин ФИО1 (объект №8) произошла от ФИО1. Происхождение ДНК от ФИО4 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах на рукоятке ножа (объекты №5,6) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1, ФИО4 (т.1 л.д.109-124).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены конверт с соскобом вещества красно-бурого цвета, платье, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-149).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, согласуются с показаниями свидетелей и с заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, от которых наступила его смерть. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствует, не только использование ножа при нанесении удара, но глубина раневого канала около 9 см в область расположения глубокой бедренной артерии, поэтому суд отвергает доводы защиты о квалификации действий его подзащитной как неосторожное причинении смерти потерпевшему.

С учетом личности подсудимой, исходя из её поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы и психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, главой Нижневязовского городского поселения - удовлетворительно, не состоящей на учете у психиатра, состоящей на учете у нарколога, ранее не судимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает в силу пунктами «г,и,з» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указала место нахождения орудия преступления, также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в силу части 2 статьи 62 УК РФ суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, её раскаяние в содеянном, наличие у неё двух малолетних детей, нуждающихся в родительской опеке, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её младшего ребенка ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ назначенное наказание ФИО1 отсрочить до достижения ребенком ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по Республике Татарстан, нож, конверт с соскобом вещества красно-бурого цвета, платье, принадлежащее ФИО1; брюки, футболка, пара носков, свитер, принадлежащий ФИО4; конверт с образцами буккального эпителия ФИО1 уничтожить, исполнение поручить СО по городу Зеленодольск СУ СКР по Республике Татарстан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.