61RS0012-01-2020-000188-57

отметка об исполнении решения___________________________Дело № 2-739 /20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго»» к ФИО1 ФИО7 третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении неустойки, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении неустойки, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 17.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.07.2018 г. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис № 28.07.2018 г. ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-Росэнерго» не произвело выплату страхового возмещения ФИО1 поскольку в данном деле факт виновности участников был спорным. ФИО1 не согласился с данным решением и обратился с исковым заявлением в Волгодонский районный суд Ростовской области. 21.05.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-972/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго», которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и с «НСГ-Росэнерго» взыскано: материальный ущерб в размере 55200,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 27600,00 руб., неустойку в размере 70000,00 руб., расходы на изготовление претензии в размере 5000,00 руб., расходы на оценку в размере 6000,00 руб., расходы на оплату почты в размере 818,90 руб., а всего 174618,90 руб. Вышеуказанное решение обжаловалось обеими сторонами. В своей апелляционной жалобе ООО «НСГ-Росэнерго» указало, что о дате и времени судебного заседания (21.05.2019 г.) ответчик не был извещён Решение от 21.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-972/19 вынесенное Волгодонским районным судом проходило без участия представителя страховой компании. Отсутствие извещения не дало ООО «НСГ-Росэнерго» реализовать свое законное право на предоставление доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований. Чем суд нарушил процессуальные права ответчика. 04.09.2019 г. Ростовским областным судом вынесено определение, которым изменено решение суда первой инстанции в части расходов. Решением от 21.05.2019 г. по гражданскому делу 2-972/19 вынесенному Волгодонским районным судом удовлетворены требования в части взыскания неустойки в размере 70000,00 руб., при удовлетворённых требованиях в части взыскания страхового возмещения в размере 55200,00 руб. Полагаем, что требования о взыскания неустойки в таком завышенном размере являются неправомерными и не подлежат взысканию. К тому же с момента подачи истцом заявления в страховую компанию и подачи искового заявления в суд прошёл практически год, что в значительной степени увеличило размер неустойки. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» просит суд снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания представитель ответчика уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (в тексте искового заявления). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом. В направленном в суд письменном отзыве ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствии представителя 3 лица. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований. 

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в письменном отзыве просил отказать ООО «НСГ–«Росэнерго» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Решением Волгодонского районного суда от 21.05.2019 года исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ–«Росэнерго» о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НСГ–«Росэнерго» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 55200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере – 27600 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.08.2018 года по 21.05.2019 года в размере 70000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в претензионном порядке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., расходы понесенные на оплату услуг почты в размере 818 руб. 90 коп., а всего взыскать 174618 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4.09.2019 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года изменено в части распределения расходов на проведение автотехнического исследования. С ООО «НСГ–«Росэнерго» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение автотехнического исследования в размере 15000 руб. 00 коп. В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ООО «НСГ–«Росэнерго» без удовлетворения.

Таким образом имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО «НСГ–«Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойки в размере 70000 руб. 00 коп.

Необходимо отметить, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки в 2 раза со 147384 руб. 00 коп. до 70000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ООО «НСГ–«Росэнерго» просит снизить размер неустойки, которая установлена вступившим в законную силу решением суда в силу ст. 333 ГК РФ, то есть фактически изменить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, суд первой инстанции не вправе пересмотреть установленные иным судом обстоятельства.

Соответственно ссылки истца ООО «НСГ–«Росэнерго» на то, что размер неустойки взысканной решением Волгодонского районного суда от 21.05.2019 года является несоразмерным и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание.

Решение Волгодонского районного суда от 21.05.2019 (л.д. 8-15), которое вступило в законную силу и не может быть изменено посредством принятия иного судебного решения.

Таким образом исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» об уменьшении неустойки взысканной вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 21 мая 2019 года не подлежит удовлетворению. 

Поскольку основное требование ООО «НСГ-«Росэнерго» судом не удовлетворено, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НСГ–«Росэнерго» к ФИО1 ФИО11, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об уменьшении размера неустойки, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2020 года.

Судья Е.А. Цуканова