УИД 61RS0№-65 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 20 декабря 2023 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Клименко А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мицино Т.Ю., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, привлекая неосведомленную о его преступном умысле Свидетель №1, вынес из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пылесос марки «Samsung EASY 2 000», стоимостью 2 000 рублей, фен марки «Scarlett SC-HD70118» стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь марки «Media AM820CMF», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив его. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, было оглашено поступившее в суд ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, адвоката и прокурора, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, не судим, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 61-62/, а именно: квитанции на скупленные ценности ООО «Люкс-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Харьковский