Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов.

В обоснование своих требований указал ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ. ими был взят ипотечный кредит в ООО «Транс Кредит Банк» на приобретение жилья в сумме 2956450 руб. Договор № №

ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в залоге у банка. При приобретении квартиры право собственности было зарегистрировано на ФИО2 

В настоящее время для его участия в ТСЖ необходимо оформить квартиру в общую совместную собственность, на что требуется согласие банка залогодержателя. Однако Банк возражает против заключения каких-либо сделок по отчуждению заложенного имущества до полного исполнения обязательств по кредитному договору №.

Ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с иском согласна, последствия согласия с иском ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 филиал № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с иском согласился, что отражено в отзыве (л.д. 144).

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что оснований не принять согласие с иском ответчика не имеется, поскольку ответчик признал иск истца, последствия согласия с иском ответчику разъяснены, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: