Дело № 2-1971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Ануфриева С.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования заключенным и обязать зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием обязать зарегистрировать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор уступки права требования (далее - «Договор уступки») по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - «Договор ДЦУ»), заключенному между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Династия» (Застройщик).

В соответствии с Договором ДДУ ФИО2 являлся дольщиком строительства многоквартирного жилого дома на части земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Владимирово. 

Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства по Договору ДДУ являлось жилое помещение (квартира) 2-комнатная, № (нумерация предварительная), расположенная на 1 этаже, и общее имущество в многоквартирном доме.

Стоимость квартиры рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м., который равен 43 190 руб. Общая стоимость квартиры составляет 2 000 128,9 руб..

Согласно условиям Договора ДДУ ФИО2 должен был оплатить вышеуказанную стоимость квартиры в следующем порядке: 400 128, 9 руб. - за счет собственных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора;

1600000 руб. - в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения кредита в ПАО «Связь-Банк».

Первоначальный взнос был важным условием для получения кредита в ПАО АКБ «Связь Банк», у ФИО2 таких денег не было, поэтому он попросил у истца эти деньги в долг.

Договор займа и расписка сторонами не оформлялись, поскольку находились в доверительных отношениях. 

Денежные средства истец внесла за ФИО2 в кассу ООО «Династия».

ФИО2 ПАО АКБ «Связь-Банк» был одобрен кредит, и заключен Кредитный договор 3517/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ДДУ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Также в этот же день была зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрации №.

В последствии ФИО2 обратился к истцу с предложением заключить Договор уступки к Договору ДДУ, объяснив тем, что он находится в затруднительном материальном положении и не может оплачивать ипотеку, а также возвратить долг.

Стороны заключили Договор уступки права требования (цессии) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права по Договору уступки являлась возмездной. 

Согласно условиям Договора уступки истец должна была погашать кредит и оплачивать проценты по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 с ПАО АКБ «Связь Банк», а также в момент заключения Договора уступки передать ФИО2 денежные средства в размере 583 324, 63 руб. в счет компенсации понесенных ответчиком ранее расходов по Договору ДДУ, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иных затрат, связанных с оформлением кредита.

После заключения Договора уступки ФИО2 передал истцу оригинал Договора ДДУ, оригинал Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал Графика платежей.

Таким образом, истцом до и при заключении Договора уступки были выплачены денежные средства в сумме 20 700 руб. лично ФИО2 и в сумме 400 128, 9 руб. внесены в кассу ООО «Династия» в счет оплаты за ФИО2 первоначального взноса по Договору ДДУ.

После этого истец стала исправно погашать кредитные платежи ФИО2 

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ей было оплачено кредитных платежей на общую сумму 615 255 руб.

Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой зарегистрировать данный договор, так как при подаче документов на регистрацию МФЦ должны присутствовать обе стороны, на что ФИО2 отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был сдан Истцом на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Ответчик от регистрации договора уклоняется.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, и, просит суд признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным, обязать ФИО2, зарегистрировать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО АКБ «Связь Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что договор между сторонами заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. 

Истцом до и при заключении Договора уступки были выплачены денежные средства в сумме 20 700 рублей лично ФИО2, о чем имеется расписка с подписью ФИО2 и в сумме 400 128, 9 руб. внесены в кассу ООО «Династия» в счет оплаты за ФИО2 первоначального взноса по Договору ДДУ как расходы в соответствии с п. 2.3. Договора уступки.

После этого Истец через ФИО4 и ФИО5 перечисляла наличные денежные средства на карту ФИО2 для погашения последним платежей по ипотеке. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом было перечислено денежных средств на общую сумму 615 255 рублей. 

В своих платежах через систему Сбербанк Онлайн, которые производила на карту ФИО2 по просьбе ФИО1, ФИО5 указывала в качестве назначения платежа «за ипотеку», а именно: ДД.ММ.ГГГГ-20 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-20 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-20 700 руб. 

В эти же даты, согласно Истории по дебетовой карте, ФИО2 перевел денежные средства на свою кредитную карту в ПАО «Связь-Банк» для погашения ипотеки. 

Таким образом, Истцом была направлена Ответчиком оферта путем перечисления денежных средств, которая была акцептирована Ответчиком путем принятия данных денежных средств и погашения ипотеки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что факт внесения первоначального взноса ФИО1 за ипотеку не оспаривает, но данные денежные средства она ранее брала у него в долг, и, поскольку между сторонами были доверительные отношения, это было оговорено. 

Кредит в ПАО «Связь банк» ответчик оплачивает лично.

Все денежные средства, внесенные истцом на счет ответчика составляли его заработную плату прораба в ООО «Династия-Строй НН».

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Династия» ФИО6, извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее пояснил суду, что считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, а действия ФИО2 имеют корыстный умысел.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО АКБ «Связь Банк», извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований по причине того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 является действующим, кредитные обязательства заемщика не исполнены и не прекращены. Письменного согласия кредитора на распоряжение предметом залога получено не было, когда данное согласие Банка являлось необходимым для заключения договора уступки прав требования.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве ФИО2 является дольщиком строительства многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве являлось жилое помещение (квартира) 2-комнатная, № (нумерация предварительная), расположенная на 1 этаже, и общее имущество в многоквартирном доме.

Общая стоимость квартиры составляет 2 000 128,9 руб..

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве ФИО2 должен был оплатить данную стоимость квартиры в следующем порядке: 400 128, 9 руб. - за счет собственных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора;

1 600 000 руб. - в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения кредита в ПАО «Связь-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен Кредитный договор 3517/2015 на сумму 1 600 000 рублей сроком на 143 месяца.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. 

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 52-№

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Династия» (Застройщик).

Истцом также указано, что она исправно перечисляла денежные средства через ФИО4 и ФИО5 на карту ФИО2 для погашения последним платежей по ипотеке, но при данных обстоятельствах, ответчик до сих пор уклоняется от государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердили ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и пояснившие, что периодически получали денежные средства от истца и по ее просьбе перечисляли их на счет ответчика. 

С позицией истца суд согласиться не может в силу следующего: 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Пунктом 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", аналогичная норма содержится в ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ «Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога».

Аналогичные положения содержит ч.4 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется».

Из материалов дела следует, что на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик обязуется не отчуждать недвижимое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку либо иным образом не распоряжаться им без предварительного письменного согласия Кредитора». 

Однако письменного согласия залогодержателя на заключение договора уступки прав требований материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, с учетом вышеперечисленного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования заключенным и обязать зарегистрировать договор – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Кандалина