Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272, ордер № 383, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ххххххххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ГТА, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор ххххххххх, где проживает его знакомая ГТА, и увидел на входной двери указанного дома навесной замок. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, рукой дернул ручку входной двери на себя и, таким образом, выдернул петлю запорного устройства из двери. После чего, открыв входную дверь, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в ххххххххх и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника в комнате указанного дома, сложив в имеющуюся при себе сумку, принадлежащее ГТА имущество, а именно: 2 упаковки окороков куриных «Михайловская птицефабрика» на подложке по цене 190 рублей каждая на сумму 380 рублей; 3 кг свиного мяса на общую сумму 1000 рублей, упаковку майонеза «Саратовский Провансаль» стоимостью 50 рублей, упаковку сосисок «Фамильные колбасы» стоимостью 140 рублей, палку колбасы «Краковская» стоимостью 270 рублей, упаковку кетчупа «Чили» стоимостью 50 рублей, 1,5 кг блинов фаршированных ИП «Ермолина» стоимостью 150 рублей, 2 упаковки куриных яиц по цене 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, 1 кг конфет «Коровка» стоимостью 180 рублей, 0,5 кг шоколадных конфет «Яблонька» стоимостью 70 рублей, бутылку растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1,5 л стоимостью 80 рублей, упаковку сгущенного молока «ФИО2 молочно-консервный комбинат» стоимостью 120 рублей фарш мясной 1 кг стоимостью 150 рублей, а со стола – банку растворимого кофе «Нескафе» стоимостью 150 рублей и не представляющие материальной ценности щи в не представляющем материальной ценности ведерке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из коридора указанного дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил и вынес принадлежащие ГТА 5 кг баклажанов по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей и 5 кг перца болгарского по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, находившиеся в не представляющем материальной ценности полимерном ведре, и не представляющую материальной ценности банку. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ГТА имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 3190 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшая ГТА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с особым порядком согласна, в прениях участвовать не желает, назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда, поддерживает гражданский иск и просит рассмотреть гражданский иск в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув при этом в жилище потерпевшей, причинив ущерб потерпевшей на сумму 3190 рублей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ......... ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом активной зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у ФИО1 не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 85 - 86).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1994 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» (алкоголизм), по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, у которого ампутирована правая нижняя конечность, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активной признательной позиции подсудимого ФИО1, состояния его здоровья (ампутированной правой нижней конечности), поведения подсудимого после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Потерпевшей ГТА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 190 рублей (л.д. 54-55).

Потерпевшая ГТА просила рассмотреть гражданский иск в ее отсутствие.

Прокурор в судебном заседании гражданский иск потерпевшей поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей ГТА признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ГТА причинен материальный ущерб в сумме 3190 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ГТА суммы ущерба в размере 3190 подлежащим удовлетворению. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5355 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ГТА - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ГТА материальный ущерб в сумме 3190 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ххххххххх.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова