К делу №1-170/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 7 июня 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер №436586,

подсудимого ФИО4,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №712809,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 18.02.2016 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ, приговоренного к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев; 31.03.2016 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст. ст. 111 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ, с присоединением приговора от 18.02.2016 г. приговоренного к лишению свободы сроком на четыре года, освобожденного 17.02.2020 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 245 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> №, не работающего, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО3 совместно с ранее ему знакомым ФИО4 находился во дворе домовладения № по 

<

адрес> в станице Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, с которым распивал спиртные напитки, где у него возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным - уличной собакой в целях причинения ему боли и страдания, и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода путем перерезания горла ножом группой лиц по предварительному сговору. Понимая, что с использованием ножа одномоментно причинить смерть указанной собаке путем перерезания горла не представится возможным, ФИО3 осознавал, что в процессе убийства собаки она будет испытывать боль и страдания и это приведет к мучениям животного и мучительному умерщвлению с использованием садистского метода, и желал этого.

Для достижения своей преступной цели ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4, предложив ему участвовать в совершении данного преступления, на что получил согласие. Тем самым ФИО3 сознательно вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страдания и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода, ФИО3, действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом с ФИО4, умышленно, 27 января 2021 года в 14 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки и желая их наступления, взяв в руки нож, пренебрегая нормами морали и гуманного обращения с животными, действуя с особой жестокостью с применением садистского метода, стал перерезать горло собаки, которую ФИО4 удерживал двумя руками, для того, чтобы она не вырывалась. От совместных преступных действий у собаки началось кровотечение, она, испытывая боль и страдания, скулила, хрипела, и у нее из ран текла кровь.

В свою очередь ФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страдания и дальнейшее убийство садистским методом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки и желая их наступления, умышленно взял в руку кухонный топор и ударил им по шейному отделу позвонка собаки, от чего голова животного отделилась от туловища. Достигнув желаемого, ФИО3 и ФИО4, доведя свой преступный умысел до конца, самостоятельно прекратили свои преступные действия.

Согласно результата исследований ГБУ «Ветуправление Каневского района»- обособленное подразделение «Каневская Ветеринарная Лаборатория» № 142/1189 от 31.02.2021 года, причиной смерти собаки явилось остановка работы сердца при нарушении кровоснабжения, вызванного нарушением целостности яремных кровеносных сосудов с левой и правой стороны.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что деяние подсудимых правильно квалифицировано по п.п. «а,в» ч.2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО3 В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С соседями отношения не поддерживает. В общественной жизни сельского поселения участие не принимает, злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО4 В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что на подсудимого за время проживания жалоб и нареканий в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями поддерживает удовлетворительные отношения. В общественной жизни сельского поселения участия не принимает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание активное содействие участника группового преступления ФИО3 раскрытию преступления и признавая эти обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок окончательного наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО3 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно двадцати процентов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу- нож кухонный, топор кухонный, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий