Дело №5-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Н.А.Мурашко, рассмотрев материал, поступивший из ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ДД.ДД ФИО2 05 апреля 2017 года около 13 час. 55 мин. в квартире, расположенной по адресу: ......., организовала незаконную розничную продажу алкогольной продукции (самогон), произведенной в домашних условиях, в бутылке емкостью 0,5 л с содержанием спирта 46,3% готовой продукции, свободная реализация которой ограничена ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Изучив поступившие материалы, нахожу протокол об административном правонарушении подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3, 5 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из представленных материалов следует, что вещественным доказательством по делу признана спиртосодержащая жидкость промышленного изготовления 46,3%.

Согласно справке об исследовании № жидкость, изъятая у ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью промышленного изготовления крепостью 46,3%.

Таким образом, сведения о товаре, отраженные в протоколе об административном правонарушении (алкогольная продукция (самогон), произведенная в домашних условиях), противоречат сведениям о товаре, отраженным в других материалах дела.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения является неполным, а именно не указана улица.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и принять правильное решение по делу.

В данном случае надлежит возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, который составил протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» протокол об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД, составленный в отношении ФИО2 по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы. 

Судья: