УИД 76RS0024-01-2021-001862-54

Дело № 2-1862/2021 Мотивированное 

решение

изготовлено 16.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Д.И.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №918/1368-0005047 от 15.03.2014 в сумме 512703,45 руб., в том числе 303542,10 руб. – просроченный основной долг, 209166,35 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины 8327 руб.

В обоснование иска указано, что 15.03.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00079/15/00458-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 345000 руб. на срок до 16.09.2019 под 19,4% годовых. С 10.05.2016 прекращена деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №918/1368-0005047. 21.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по которому цедент уступил требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору №918/1368-0005047 от 15.03.2014 с ФИО1 Требование о погашении имеющейся задолженности, ответчиком не исполнено.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления №2808608 на получение потребительского кредита 15.03.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00079/15/00458-14, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 345000 руб. на срок до 15.03.2019 под 19,4 % годовых. 

По условиям договора заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные договором. 

Договором установлено, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением №2 к договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 9026 руб. Последний платеж устанавливается размере 9671,11 руб.

Факт заключения договора кредитования, также как и факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен.

Требования закона при заключении договора кредитования соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

10.05.2016 прекращена деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №918/1368-0005047.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств по кредитному договору (последний платеж совершен в период с 16.03.2015 по 15.04.2015), у ответчика перед банком образовалась задолженность: по основному долгу 303542,1 руб., по процентам 209166,35 руб.

21.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 106/2019/ДРВ, по которому цедент уступил требования задолженности, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору №918/1368-0005047 от 15.03.2014 с ФИО1 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу банком своих прав и обязанностей по договору любому физическому или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

23.08.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее и требование о погашении задолженности в сумме 512703,45 руб., в том числе: 303542,10 руб. – просроченный основной долг, 209166,35 руб. – проценты за пользование кредитом, по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен, суд с данным расчетом соглашается, он соответствует условиям договора кредитования, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» подлежит удовлетворению, с ФИО1 суд взыскивает в пользу истца задолженность в сумме 512703,45 руб., в том числе просроченный основной долг 303542,10 руб., проценты за пользование кредитом 209166,35 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8328 руб. (платежное поручение №5430 от 16.04.2021). Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №918/1368-0005047 от 15.03.2014 в сумме 512703,45 руб., в том числе просроченный основной долг 303542,10 руб., проценты за пользование кредитом 209166,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина