УИД 52RS0003-01-2025-000248-77

Дело № 2-4124/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ошибочно путем мобильного приложения [ ... ] переведены денежные средства ФИО2 в размере 181000 рублей. ФИО2 в устной форме обещала возвратить денежные средства. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом было написано заявление о невозврате денежных средств в ОП [Номер] УМВД России по г. Н.Новгороду КУСП от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчик добровольно не возвращает денежные средства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 181000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ошибочно путем мобильного приложения [ ... ] переведены денежные средства ФИО2 в размере 181000 рублей. (л.д. 11).

Согласно выписки по банковскому счету ПАО [ ... ] ФИО2 получены денежные средства в размере 181000 рублей от ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 17) 

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 ошибочно [ДД.ММ.ГГГГ] были перечислены указанные денежные средства. 

Каких-либо письменных соглашений между сторонами заключено не было. Договорные обязательства в письменной форме между сторонами не заключались.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было написано заявление о невозврате денежных средств в ОП [Номер] УМВД России по г. Н.Новгороду КУСП от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (л.д.8. 9), в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 10).

Ответчиком ФИО2 денежные средства возвращены не были и в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца установлен, предполагаемое истцом основание передачи этих денежных средств отпало, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ.

ФИО2 является получателем денежных средств, которые были перечислены истцом, а поскольку между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные обязательства, переведенная сумма в размере 181 000 рублей является неосновательным обогащением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО2, поскольку факт получения ФИО2 денежных средств в размере 181 000 рублей подтвержден документально, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 181 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, неосновательное обогащение в размере 181000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 г.