Дело №2-702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истцов – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что они проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А. кадастровый №, в которое вселились, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Жилые помещения находятся в муниципальной собственности, в связи с чем, между ним и Администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилые помещения состоят из одной жилой комнаты площадью 11,9 кв.м. и вспомогательных помещений площадью 39,2 кв.м. Все истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилья, на которое ДД.ММ.ГГГГ получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что заключение договоров о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения в общежитиях, согласно утвержденной «Дорожной карте» будет осуществляться в 2018 

<

адрес>, что отказ в заключении договора о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения нарушает их права, предоставленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. В ранее поступивших пояснениях представитель Госкомрегистра просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 634-1/15 "О некоторых вопросах приватизации жилых помещений на территории Республики Крым", право на приватизацию жилых помещений на территории Республики Крым имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, как работнику КП «Управление городского хозяйства» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания ведомственное жилое помещение общей площадью 59,0 кв.м. в общежитии по 

<

адрес>А 

<

адрес> на состав семьи из трех человек (л.д.12). 

Администрация 

<

адрес> Республики Крым на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 и членам его семьи ФИО3 и ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 51,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, для проживания (л.д.14-15).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жилищно-эксплуатационным участком № МУП «Управление городского хозяйства» городского округа Алушта Республики Крым, а также в соответствии со сведениями из паспортов истцов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А общ., как наниматель данного жилого помещения, а ФИО3 и ФИО2, как члены семьи нанимателя (л.д.13,7,8,9). 

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром выдан кадастровый паспорт на спорное жилое помещение (л.д.16).

Письмом Администрации г Алушта от ДД.ММ.ГГГГ.№ истцам отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения по 

<

адрес>А 

<

адрес>, поскольку согласно утвержденной «Дорожной карты» заключение договоров о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения в общежитиях будет осуществляться в 2018 г. (л.д.6).

Представленная суду дорожная карта по оформлению права собственности на здания общежитий, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта объекта по адресу: 

<

адрес>А, не содержит (л.д.42).

Ответы Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.141-12/580 и управление имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.12-19 на служебные записки указывают, что в реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта жилое помещение по 

<

адрес>А 

<

адрес> отсутствует.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вселение и регистрация ФИО1 и членов его семьи в спорном жилом помещении, проживание и пользование им происходит на законных основаниях. 

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная норма устанавливает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а так же отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

Таким образом, следует признать, что с момента заключения в марте 2017 года Администрацией 

<

адрес> с ФИО1 договора социального найма жилого помещение общежития по адресу: 

<

адрес>А, находится в ведение органов местного самоуправления и утратило названный статус в силу закона.

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. 

Как следует из кадастрового паспорта помещения, а так же технического паспорта, общая площадь квартиры посемейного, общего заселения по адресу: 

<

адрес>А составляет 51,1 кв.м., данная комната является изолированным помещением.

Сведений о том, что истцы ранее принимали участие в приватизации на территории Российской Федерации у суда отсутствуют и ответчиком не предоставлялись.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Принимая во внимание представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2 в порядке приватизации право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 г.

Судья Захарова Т.Л.