Дело № 2- 79\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 18 апреля 2019 года

Дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности данному по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129107.70 руб., взыскании в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 3782 руб..

Истцом требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на основании заявления на выдачу кредита № ФИО1 выдало кредит в размере 84745,76 руб. со сроком погашения через 60 месяцев по 35,00% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

При рассмотрении иска истцом было представлено уточнение по иску, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в размере 2000 руб., данная сумма зачтена в счет частичного погашения расходов истца по оплате государственной пошлины, с связи с чем понесенные расходы по ее оплате составляют 1782 руб.. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 58377,35 руб., по процентам за пользование кредитом-39664,57 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом- 352,34 руб., пени- 30713, 44 руб. 

Представитель АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, представила возражение по снижению размера неустойки (пени).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с вынесением решения не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ранее в судебном заседании указывал, что иск признает в части расторжения договора и взыскания с него задолженности в счет основного долга и процентов по договору в заявленном размере, размер пени просил снизить.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, согласно положений п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на основании заявления ФИО1 выдало кредит в размере 84745,76 руб. со сроком погашения через 60 месяцев по 35,00% годовых. Условиями договора № на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров «Кредит на 5 лет» были установлены размер ежемесячного платежа и периодичность платежей по договору. В представленном суду заявлении своей подписью ответчик при заключении договора подтвердил свое согласие и принял на себя обязанность соблюдать Положения Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее- Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно Правил предоставления кредитов по Национальной программе кредитования пенсионеров, подписанное клиентом заявление является офертой Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.п.1.2, 2.1, 2.2). Пунктом 4 Правил установлен порядок погашения задолженности по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены. 

То есть заключенный договор является договором присоединения (статья 428 ГК РФ) и каких- либо соглашений по изменению его условий сторонами не заключалось, что позволяет суду сделать вывод о согласованности условий договора между сторонами. Следует учитывать при этом, что до проставления своей подписи в заявлении ФИО1 должен был изучить содержание данных документов, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, т.е. действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью при осуществлении своих прав, которым корреспондируют обязанности. Поэтому наличие его подписи в Заявлении на получение кредита свидетельствует о том, что он был согласен с условиями указанных документов, и их содержание соответствует его воле. 

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу же статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в Банке на условиях согласованных сторонами. 

Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, что отражено в представленных суду документах по договору и ответчиком не опровергнуто. При этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по представленному расчету составила 82140,13 руб..

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец, руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, напрвил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору, в уведомлении были указаны реквизиты для погашения задолженности. Ответчиком в добровольном порядке задолженность погашалась, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

К взысканию истцом предъявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 58377,35 руб., по процентам за пользование кредитом-39664,57 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом- 352,34 руб., пени- 30713, 44 руб. 

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности: неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору; обоснованности как требований истца по расторжению договора, так и представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам по договору. Учитывая признание иска ответчиком в данной части, суд считает, что имеются основания для удовлетворения указанных требований истца в полном объеме. 

При рассмотрении требований иска по взысканию пени судом отмечается, что по представленному расчету по условиям договора начисленные пени составляют 108550 руб., истцом к взысканию заявлена часть суммы в размере 30713,44 руб.. На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из требований соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца пени до 15000 руб., оставшейся части иска отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика. Судом отмечается, что с учетом положений п.4.6.1 Правил выплаченная ответчиком сумма ДД.ММ.ГГГГ была отнесена истцом в счет возмещения расходов Банка по оплате государственной пошлины, с учетом выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию 1467,88 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность в размере 113 394 (сто тринадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 41 копейка, из них задолженность: по основному долгу 58377 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом-39664 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, по процентам за пользование просроченным основным долгом- 352 (триста пятьдесят два) рубля 34 копейки, пени- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1467 (одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова