Дело № 2-237/2025

73RS0004-01-2024-008342-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

с участием адвоката Кутдусова М.С.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Междугородник» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Она является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного (садового) участка №, на котором расположен садовый домик.

19.08.2023 по распоряжению председателя правления СНТ «Междугородник» ФИО2 было произведено отключение электроснабжения ее садового дома и столба освещения, находящихся на участке от линии электроснабжения.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.10.2023 (дело №2-3404/2023) ее исковые требования к СНТ «Междугородник» о возложении обязанности восстановить электроснабжение садового участка, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично, суд обязал СНТ «Междугородник» восстановить за свой счет подачу электрической энергии к земельному участку и расположенному на нем строению по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ Междугородник», участок №, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд установил незаконность отключения ответчиком ее садового участка и домика от электроснабжения.

С целью подготовки к празднованию своего дня рождения ею были закуплены продукты для праздничного стола на общую сумму 51 855 руб., а именно: (гусь - 1800 руб., яйцо куриное (28 шт.) - 280 руб., сметана (3 шт.) - 336 руб., майонез - 172 руб., сливки (0,5 л.) - 330 руб., сыр с плесенью (1,2 кг) - 1560 руб., колбаса сырокопченая (1,8 кг) - 1800 руб., колбаса копченая 1,8 кг) - 1400 руб., рыба семга стейк (1,450 кг) - 4350 руб., икра (0,5 кг) - 2900 руб., мясо баранина (28 кг) - 19600 руб., языки говяжьи (4,5 кг) - 3600 руб., мясо говядина (8 кг) - 5600 руб., шейка свиная (7,5 кг) - 4125 руб., холодцовый набор (15 кг) - 4000 руб.), что подтверждается торгово-закупочными актами от 17.08.2023 г. (на 14 930 руб.) и 18.08.2023 г. (на 36925 руб.).

Продукты были размещены в холодильнике в ее дачном домике.

Поскольку 19.08.2023 было отключено энергоснабжение, то все продукты пришли в негодность, о чем был составлен акт.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1068 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с СНТ «Междугородник» материальный ущерб в размере 51 855 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере.

Представитель ФИО1 – адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представители СНТ «Междугородник» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что доказательств возникновения у истца материального ущерба по указанным обстоятельствам не имеется, в иске просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ Междугородник», участок № № а также нежилого дома площадью 60 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.10.2023 по гражданскому делу №2-3404/2023 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к СНТ «Междугородник» о возложении обязанности восстановить электроснабжение садового участка, взыскании компенсации морального вреда, на СНТ «Междугородник» возложена обязанность восстановить за свой счет подачу электрической энергии к земельному участку и расположенному на нем строению по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ Междугородник», участок №, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением установлен факт незаконного отключения 19.08.2023 ответчиком принадлежащего ФИО1 садового участка и домика от электроснабжения.

Как следует из иска, с целью подготовки к празднованию своего дня рождения ФИО1 были закуплены продукты для праздничного стола на общую сумму 51 855 руб., а именно: (гусь - 1800 руб., яйцо куриное (28 шт.) - 280 руб., сметана (3 шт.) - 336 руб., майонез - 172 руб., сливки (0,5 л.) - 330 руб., сыр с плесенью (1,2 кг) - 1560 руб., колбаса сырокопченая (1,8 кг) - 1800 руб., колбаса копченая 1,8 кг) - 1400 руб., рыба семга стейк (1,450 кг) - 4350 руб., икра (0,5 кг) - 2900 руб., мясо баранина (28 кг) - 19600 руб., языки говяжьи (4,5 кг) - 3600 руб., мясо говядина (8 кг) - 5600 руб., шейка свиная (7,5 кг) - 4125 руб., холодцовый набор (15 кг) - 4000 руб.), что подтверждается торгово-закупочными актами от 17.08.2023 г. (на 14 930 руб.) и 18.08.2023 г. (на 36925 руб.). Указанные продукты были размещены в холодильнике, установленном дачном домике. Ввиду отключения садового участка и домика от электроснабжения 19.08.2023 продукты, находящиеся в холодильнике, пришли в негодность.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика, виновного в отключении электроэнергии, причиненного ей материального ущерба в размере 51 855 руб. в связи с порчей продуктов.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков».

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве доказательств приобретения продуктов истцом в материалы дела представлены торгово-закупочные акты от 17.08.2023 на сумму 14 930 руб., от 18.08.2023 на сумму 36 925 руб., выданные продавцом ФИО19 покупателю ФИО1 Данные акты содержат реквизиты паспортов продавца и покупателя.

Как пояснила суду истец, все перечисленные ею продукты она приобрела 17 и 18 августа 2023 г. на рынке у ФИО18 для празднования своего дня рождения 30 августа. Все приобретенные ею продукты она принесла домой, в морозильную камеру не помещала, привезла все продукты на дачу 19.08.2023, около 14:00 час. поместила продукты в холодильник и в морозильную камеру, около 16:00 час. произошло отключение электроэнергии. На следующий день стало ясно, что все продукты испортились.

Между тем, надлежащие доказательства приобретения истцом перечисленных продуктов и их стоимости, в материалы дела не представлены, имеющиеся торгово-закупочные акты не могут являться достоверными доказательствами в подтверждение приобретения продуктов и их стоимости.

Имеющиеся в материалах дела фото и данные смс-переписки также не подтверждают факт приобретения ФИО1 перечня заявленных продуктов, их стоимости, помещения в холодильник, и, соответственно, порчи вследствие заявленных обстоятельств.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности являлась торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, дополнительным – торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы.

Между тем, согласно представленным торгово-закупочным актам, кроме мяса и мясных продуктов в них имеется перечень иных продуктов.

Акт от 20.08.2023, согласно которому зафиксирован перечень утилизированных продуктов с участием ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд оценивает критически.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что привозила по просьбе ФИО1 вечером 20.08.2023 лекарства. В ее присутствии находившиеся в садовом домике три женщины из холодильника вынимали продукты, которые были испорчены, имелся характерный запах, и складывали их в тележку для мусора.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что знакома с ФИО1, однако в садовом домике у нее она никогда не была. ФИО1 рассказывала ей, что из-за отключения электроэнергии у нее испортились продукты, в сентябре 2023 г. она приехала к ней по ее месту жительства и попросила подписать акт об испорченных продуктах, она (свидетель) не возражала и подписала его.

Таким образом, данный акт не может являться доказательством возникновения у ФИО1 материального ущерба на сумму 51 855 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ оснований для вывода о возникновении у ФИО1 материального ущерба по вине СНТ «Междугородник». 

В этой связи, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Междугородник» о взыскании материального ущерба в размере 51 855 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник» о взыскании материального ущерба в размере 51 855 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.