Дело № 1-277/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 07 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Кудрявцевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № 129 054 от 29 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заволжского районного суда 

<

адрес> от 22 июля 2014 года по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заволжского районного суда 

<

адрес> от 25 декабря 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком один год девять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 21 июля 2017 года в связи с отбытием срока наказания;

Кинешемского городского суда 

<

адрес> от 27 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 17 марта 2021 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Ночью периода времени с 01 по 02 мая 2021 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества с помощью имеющейся у него отвертки отогнув гвозди в оконной раме террасы и выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 и являющийся жилищем 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

велосипед марки «MAVERICK D-37» стоимостью 

<

данные изъяты>,

бензопилу марки «BIGMASTER PN3800» стоимостью 

<

данные изъяты>,

приставку к телевизору марки «HD OPENBOX DVD-009» стоимостью 

<

данные изъяты>,

спиннинг марки «Stinger Caster» стоимостью 

<

данные изъяты> с катушкой марки «KAIDA» стоимостью 

<

данные изъяты> и с простой леской длинной 130 метров стоимостью 

<

данные изъяты>,

спиннинг марки «Kosadaka Safir» стоимостью 

<

данные изъяты> с катушкой марки «Daiwa» стоимостью 

<

данные изъяты> и с плетеной леской длинной 100 метров стоимостью 

<

данные изъяты>,

спиннинг марки «Maximus Sea Wolf MSSW21ML» стоимостью 

<

данные изъяты> и с плетеной леской длинно100 метров стоимостью 

<

данные изъяты>,

чехол для спиннингов марки «Kymyane», не представляющий ценности для потерпевшего.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного расследования.

Так, в принесенной 02 мая 2021 года явке с повинной (т. 1 л.д. 24) ФИО1 указал, что в ночь с 01 на 02 мая 2021 года он незаконно проник в один из домов 

<

адрес>, из которого похитил бензопилу, велосипед, телевизионную приставку, три спиннинга и три катушки к ним.

При допросе 03 мая 2021 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-66) ФИО1 показал, что в ночь с 01 на 02 мая 2021 года он, выставив оконную раму в террасе, незаконно проник в один из домов 

<

адрес>, из которого похитил велосипед, бензопилу, три спиннинга с катушками, телевизионную приставку. Похищенный велосипед он бросил в поле по пути к своему дому возле лесополосы дороги от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Остальное похищенное имущество он принес по месту своего жительства – в 

<

адрес>, имея намерение его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. 02 мая 2021 года похищенное он выдал сотрудникам полиции.

В ходе проведенного 04 мая 2021 года допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 70-73) ФИО1 указал, что в целях хищения чужого имущества в ночь с 01 на 02 мая 2021 года он проникал в 

<

адрес> ивановской области.

В ходе проведенной 11 мая 2021 года проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 80-87) ФИО1 указал на 

<

адрес>, в который он проник в ночь с 01 на 02 мая 2021 года путем выставления оконной рамы, приколоченной на загнутые гвозди, которые он отогнул имевшейся при нем отверткой. Велосипед похитил из террасы, спиннинги с имевшимися на них катушками с лесками – с дивана, а приставку – с телевизора в комнате, бензопилу – при выходе из дома через дверь. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного хищения были сообщены ФИО1 в ходе допросов в качестве обвиняемого, состоявшихся 18 мая 2021 года (т. 1 л.д. 136-138) и 16 июня 2021 года (т. 2 л.д. 23-26).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 при состоявшемся 02 мая 2021 года допросе (т. 1 л.д. 42-44) показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он использует в качестве дачи.

02 мая 2021 года из телефонного разговора с соседом по деревне Свидетель №2 ему стало известно о том, что дом «вскрыт».

Приехав к дому, он обнаружил, что в окне возле парадного входа, которое ведет в террасу, выставлена рама. Пройдя внутрь дома, он обнаружил, что из террасы пропал велосипед марки «MAVERICK D37», приобретенный в 2016 году за 

<

данные изъяты>, из чулана – бензопила марки «Bigmaster», приобретенная в 2017 году за 

<

данные изъяты>, из комнаты – приставка для телевизора марки «HD OPENBOХ-DVD 009», приобретенная в 2020 году за 

<

данные изъяты>, а также три спиннинга «Caster», «SAFIR», «Maximus».

В ходе проведенного 11 июня 2021 года дополнительного допроса (т. 1 л.д. 188-191) Потерпевший №1 показал, что имеющийся у него в 

<

адрес> дом полностью пригоден для постоянного проживания, поскольку в нем имеется печное отопление, электричество, водоснабжение из колодца. Выставленная из окна террасы рама держалась на гвоздях, которые были отогнуты. 

Похищенная бензопила имела наименование «BIGMASTER PN3800» и стоимость на момент хищения 

<

данные изъяты>, приставка для телевизора имела марки «HD OPENBOХ-DVВ 009» и стоимость 

<

данные изъяты>, велосипед оценивает в 

<

данные изъяты>.

Из дома были похищены три спиннинга: марки «Stinger Caster», приобретенный в 2017 году, стоимостью 

<

данные изъяты> с катушкой марки «KAIDA», приобретенной в 2017 году, стоимостью 

<

данные изъяты> и с простой леской длинной 130 метров стоимостью 

<

данные изъяты>,

спиннинг марки «Kosadaka Safir», приобретенный в 2017 году, стоимостью 

<

данные изъяты> с катушкой марки «Daiwa» стоимостью 

<

данные изъяты> и с плетеной леской длинной 100 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, спиннинг марки «Maximus Sea Wolf MSSW21ML» стоимостью 

<

данные изъяты>, с катушкой марки «Stinger Viper 2000» 

<

данные изъяты> и с плетеной леской длинно100 метров стоимостью 

<

данные изъяты>,

Все похищенное имущество находилось в исправном состоянии и повреждений не имело.

Вышеуказанный дом документально принадлежит ему и его дочерям, но фактическим владельцем является именно он, поскольку дочери, одна из которых несовершеннолетняя, домом не пользуются, их имущества в доме не имеется.

В адресованном начальнику ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» заявлении, составленном 02 мая 2021 года (т. 1 л.д. 4), Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10 апреля по 02 мая 2021 года совершили хищение имущества из 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 6) Потерпевший №1 на праве собственности владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 – дочь потерпевшего в ходе состоявшегося 12 июня 2021 года допроса (т. 1 л.д. 216-218) показала, что у ее отца – Потерпевший №1 имеется 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, используемый им в качестве дачи. Не смотря на то, что по документам она и ее несовершеннолетняя сестра также являются собственниками данного дома, последним полностью пользуется и распоряжается отец, ни ее вещей, ни вещей ее сестры в доме не имеется. Ей известно, что из дома были похищены личные вещи отца: удочки, велосипед, бензопила, телевизионная приставка. 

В ходе состоявшегося 02 мая 2021 года осмотра 

<

адрес> (л.д. 9-16), установлено, что в дом имеются два входа. С левой стороны от входа в дом из окна в террасу рама выставлена наружу. На окне террасы обнаружен след орудия взлома, который был откопирован на пластиковый слепок и упакован. На полу в комнате обнаружены поверхностные следы обуви, образованные наслоением пылегрязевого вещества, которые откопированы на три ТДП. При осмотре территории, прилегающей к дому, на расстоянии трех метров от дома обнаружен объемный след подошвы обуви, который был изъят на гипсовый слепок и упакован.

В соответствии с заключениями экспертов № от 06 мая 2021 года (т. 1 л.д. 50-51), № от 07 мая 2021 года (т. 1 л.д. 53-54), № от 16 июня 2021 года (т. 1 л.д. 153-155) рельефный рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, откопированном на темной дактилопленке №, изъятом в ходе ОМП, и рельефный рисунок, отобразившийся в экспериментальном оттиске подошвы кроссовки ФИО1 на левую ногу имеют одну размерно-групповую принадлежность. След подошвы обуви, зафиксированный в предоставленном гипсовом слепке, оставлен подошвой кроссовки ФИО1 на левую ногу. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе состоявшегося 01 июня 2021 года допроса (т. 1 л.д. 170-173) показал, что в утреннее время 02 мая 2021 года он, проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что в террасе последнего выставлена оконная рама. Поняв, что в дом совершено проникновение, о случившемся он сообщил Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 в ходе состоявшегося 16 мая 2021 года допроса (т. 1 л.д. 128-131) показал, что около 10 часов 02 мая 2021 года возвращаясь с рыбалки и проезжая вдоль поля в направлении 

<

адрес> он обнаружил чехол зеленого цвета, предназначенный для хранения спиннингов, а примерно в 5-ти метрах от него – велосипед, о месте расположения которых указал сотрудникам полиции.

При проведении 02 мая 2021 года осмотра дороги (т. 1 л.д. 19-22) возле кромки леса между деревнями Чеганово и Коротиха с левой стороны обнаружен тканевый чехол, который приспособлен для хранения спиннингов. В 100 метрах от данного чехла обнаружен велосипед марки «MAVERICK», рядом с которым был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала со следом пальца руки.

В ходе проведенной на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 27) выемки (т. 1 л.д. 28-32) у ФИО1 изъята бензопила, три спиннинга, приставка к телевизору.

При проведении 01 июня 2021 года осмотра (т. 1 л.д. 156-157) установлены наименование и марки велосипеда, а также изъятых у Абросина вещей, похищенных им из дома Потерпевший №1, а именно, установлено, что велосипед имеет марку «MAVERICK D-37», бензопила - «BIGMASTER PN3800», приставка к телевизору -«HD OPENBOX DVD-009», спиннинг - «Stinger Caster» с катушкой марки «KAIDA», спиннинг - «Kosadaka Safir» с катушкой марки «Daiwa», спиннинг марки «Maximus Sea Wolf MSSW21ML» с катушкой марки «Viper 2000».

В ходе проведенного 11 июня 2021 года опознания (т. 1 л.д. 192-195, 196-199, 200-203, 204-207, 208-209, 210-211, 212-215) Потерпевший №1 в числе предъявленных предметов опознал похищенные 02 мая 2021 года из принадлежащего ему дома велосипед, три спиннинга с катушками, приставку к телевизору, бензопилу, чехол цвета «хаки».

Перечисленное имущество, а также изъятые с места преступления след орудия взлома, три темные дактилопленки с отпечатками подошв обуви, след текстильного изделия, откопированный на темную дактилопленку, были признаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-169) с последующим возвращением похищенного законному владельцу (т. 1 л.д. 229, 230). 

В соответствии с заключением эксперта № от 10 мая 2021 года (т. 1 л.д. 46-48) след воздействия постороннего предмета, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый с места осмотра места происшествия, вероятно, оставлен плоским рабочим концом предмета с шириной рабочего конца не менее 5 мм.

В соответствии с заключением эксперта № от 05 мая 2021 года (т. 1 л.д. 59-60) след пальца руки, откопированный на темной дактилопленке, для идентификации личности пригоден.

В соответствии с заключением ООО «Бизнесоценка» № от 14 мая 2021 года (т. 1 л.д. 89-123) рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества находившегося в исправном состоянии без повреждений по состоянию на май 2021 года составляет:

велосипеда марки «MAVERICK D37», приобретенного в 2016 году, с учетом износа 50% составляет 

<

данные изъяты>;

бензопилы марки «Bigmaster PN3800», приобретенной в 2017 году, с учетом износа 30% – 

<

данные изъяты>;

приставки к телевизору марки «HD OPENBOX DVB-009», приобретенной в 2020 году, с учетом износа 5% составляет 

<

данные изъяты>;

спиннинга марки «Caster», приобретенного в 2017 году, с учетом износа 30% составляет 

<

данные изъяты>;

катушки марки «KAIDA», приобретенной в 2017 году, с учетом износа 30% составляет 

<

данные изъяты>;

простой лески длиной 130 м, приобретенной в 2017 году, с учетом износа 30% составляет 

<

данные изъяты>;

спиннинга марки «Kosadaka Safir», приобретенного в 2017 году, с учетом износа 30% – 

<

данные изъяты>;

катушки марки «Daiwa», приобретенной в 2016 году, с учетом износа 30% – 

<

данные изъяты>;

плетеной лески длиной 100 м, приобретенной в 2016 году, с учетом износа 30% - 

<

данные изъяты>;

спиннинга «Maximus Sea Wolf MSSW21ML», приобретенного в 2017 году, с учетом износа 30% - 

<

данные изъяты>;

катушки марки «Voper 2000», приобретенной в 2017 году, с учетом износа 30% составляет 

<

данные изъяты>;

стоимость плетеной лески длиной 100 м, приобретенной в 2017 году, с учетом износа 30% - 

<

данные изъяты>.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО1 о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 мая 2021 года № (т. 1 л.д. 125-127) как на момент проведения экспертизы, так и во время совершения инкриминированного ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая названное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление было совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд учитывает, что ФИО1, имеющим отрицательную характеристику, привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 182-183), на учете у психиатра и нарколога не состоящим (л.д. 105, 107), совершено преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являющееся тяжким уголовно-наказуемым деянием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению ФИО1, суд признает:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, в участии в проверке показаний на месте и добровольной выдаче похищенного имущества, впоследствии возвращенного потерпевшему, в результате чего причиненный ему ущерб от преступления фактически был возмещен (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

а также признание вины, раскаяние в содеянном, а также особенности его психического здоровья, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, устойчивую склонность ФИО1 к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание Абросина возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след орудия взлома, дактилопленки, след текстильного изделия, объемный след отпечатка подошвы обуви хранить при деле, мужские кроссовки возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев