Дело № 2а-172/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 

<

Дата> год

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 7) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, последнему за 

<

Дата> год был начислен налог на имущество в размере 5100 руб., согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику в соответствующем налоговом периоде. По имеющимся данным в собственности ответчика находится имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

№>, 

<

№>. В установленный срок налоги налогоплательщиком уплачены не были. Согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня в размере 573,76 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В адрес ответчика административным истцом были направлены требования 

<

№> (по состоянию на 

<

Дата>) и 

<

№> (по состоянию на 

<

Дата>), в которых содержалось предложение о добровольной оплате налога и пени. Указанное предложение ответчиком проигнорировано. МРИ ФНС России № 7, в порядке ст. 48 НК РФ, обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

Дата> мировым судьей участка № 6 г. Энгельса Саратовской области выдан судебный приказ. Однако 

<

Дата>, на основании поступивших возражений должника, судебный приказ отменен. Налоговая инспекция обратилась в Ленинградский районный суд гор. Калининграда с административным исковым заявлением, которое определением суда от 

<

Дата> возвращено истцу в виду неподсудности дела Ленинградскому районному суду Калининградской области. С учётом данных обстоятельств, процессуальный срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

В этой связи административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными, и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 

<

Дата> год в размере 5100 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 573,76 руб., а всего в размере 5673,76 руб. за счёт имущества налогоплательщика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца по имеющимся материалам (л.д. 55).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

На основании указанных норм, учитывая, что явка административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы административного дела судебного участка № 6 г. Энельса Саратовской области 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 

<

Дата> год, в связи с нахождением в собственности ответчика 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес> 

<

Дата> административному ответчику направлено уведомление 

<

№> об оплате налога по сроку не позднее 

<

Дата>.

Поскольку ответчик в добровольном порядке налог за 

<

Дата> год не оплатил, МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в адрес налогоплательщика направлено требование 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> содержащее требование о погашении недоимки по налогам и пени в срок до 

<

Дата>.

Данные требования ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения 

<

Дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 7 по Саратовской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, по объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 

<

Дата> года, в размере 5100 руб., пени в размере 573,76 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

Определением от 

<

Дата>, на основании поступивших возражений должника, судебный приказ от 

<

Дата>, отменён. 

Заявителю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке предусмотренным ст. 32 КАС РФ.

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском (учитывая, что 

<

Дата> - выходной день) являлось 

<

Дата>.

В нарушение вышеуказанных требований закона административное исковое заявление представлено МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в суд только 

<

Дата>, то есть спустя более 6-ти месяцев с момента принятия определения.

При обращении в суд с настоящими требованиями административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ошибочным обращением 

<

Дата> с настоящими требованиями в Ленинградский районный суд гор. Калининграда.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является уполномоченным государственным органом, который, в соответствии с требованиями закона, обязан осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, которому известны сроки обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения в суд не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления не установлено, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 

<

Дата> год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья О.В. Севодина