Дело № 2-1049/2024

54RS0004-01-2023-008824-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом, индивидуальным двухэтажным домом с количеством комнат-6, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем выдачи дубликатов ключей от замка, запирающего входную дверь в указанный индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником названного недвижимого имущества на правах наследника первой очереди. Ответчик также является наследником указанного имущества, создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, объявил о том, что продал свою личную квартиру и будет в дальнейшем с 09.02.2021 проживать в квартире по 

<

адрес> ФИО1 заселившись в указанную квартиру, сменил замки на входной двери, истец попасть в квартиру не имеет возможности. Действиями ответчика истец лишен возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

По данному факту истец обращался в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении иска было отказано. В ходе судебного заседания ответчик оклеветал истца, заявив, что он алкоголик, наркоман, социально опасный элемент и у него имеются намерении его убить Данные сведения признаны в апелляционной инстанцией клеветческими, оскорбляющими честь достоинство гражданина. С того времени истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, что является нарушением ст.30 ЖК РФ.

Так же, наряду с указанной выше квартирой, у истца в совместной долевой собственности с ФИО1 имеется жилой дом по адресу: НСО, 

<

адрес>. Посещая данный объект недвижимости, истец обнаружил, что ФИО1 заблокировал входные двери жилого дома навесным замком, от которого у истца нет ключей, что также препятствует ему осуществлять права собственника на данный объект недвижимости.

Считает, что устранение нарушения его прав возможно в наложении обязательства на ФИО1 не препятствовать ему пользоваться принадлежащими ему на правах собственника жилыми помещениями, выдать истцу дубликаты ключей от входной двери квартиры по адресу 

<

адрес>, а также жилого дома по адресу: НСО, 

<

адрес>.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 06 мая 2024 года производство по делу в части исковых требований ФИО к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – прекращено.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 30 мая 2024 года.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснений, что не согласен с указанием ответчика о том, что ключ от замка находится в общедоступном месте, истцу не известно где лежит ключ, считает, что ответчик должен выдать ему дубликат ключа от дери, за изготовление которого истец готов возместить расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ключ находится в общедоступном месте в сарае, что подтверждается видео записью, истцу известно, где лежит ключ, считает, что истец специально обратился в суд с иском, чтобы испортить жизнь ответчику.

Суд выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-25).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

ФИО и ФИО1 обратились за принятием наследства после смерти матери ФИО2 умершей 10.07.2020г.

Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения настоящего спора сторонам не выдано.

Согласно пояснениям сторон дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется в целях ведения приусадебного хозяйства в летнее время, для постоянного проживания указанный дом не используется.

Как указал истец, на входной двери в указанный жилой дом висит навесной замок, ключ от замка у истца отсутствует, в связи с чем, имеются препятствия для пользования указанным домом.

Допрошенный в судебном заседании 06 мая 2024 года свидетель ФИО3. пояснил, что присматривал за домом по адресу: 

<

адрес> по просьбе ответчика в его отсутствие, ключ от замка на входной двери брал в сарае возле дома, ответчик пользуется домом и земельным участком, пашет огород, истца на участке свидетель не видел.

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что имеет доступ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пользуется им в летнее время, как дачей. Ключ от замка находится в общем доступе – в сарае, расположенном на земельном участке рядом с домом. В подтверждение данных доводов представил видеозапись (л.д.65). Обстоятельства отсутствия у истца ключа от замка не отрицал. Указал, что ключ в единственном экземпляре находится в сарае.

Истец отрицал обстоятельства нахождения ключей от замка в общем доступе, указал, что ему не известно, где именно лежит такой ключ, доступа к ключу не имеет.

Принимая во внимание, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства отсутствия у истца ключа от замка от входной двери в жилой дом сторонами не оспаривались, при этом у ответчика имеется доступ в дом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий истцу в пользовании жилым домом, поскольку наличие препятствий в таком пользовании нашло свое подтверждение из пояснений сторон. Учитывая, что у ответчика имеется доступ в дом, ему известно место нахождения ключей, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу дубликата ключа от замка, запирающего входную дверь в указанный индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Обязать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании имуществом – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выдачи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дубликатов ключей от замка, запирающего входную дверь в указанный индивидуальный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1049/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-008824-16.

Решение суда не вступило в законную силу «___»___________2024г.

Судья Пац Е.В.