Дело № 7-1178/2020

(в районном суде № 12-336/2020) судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении

Главы местной администрации Муниципального образования поселок Шушары – ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д.О. № 11-10-889/20-0-0 от 27 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Вина должностного лица – исполняющей обязанности главы Местной администрации муниципального образования поселок Шушары ФИО1 установлена в том, что 30 декабря 2019 года, являясь должностным лицом, не выполнила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Дата совершения административного правонарушения 30.12.2019.

Место совершения административного правонарушения – Местная администрация муниципального образования поселок Шушары, Санкт-Петербург, Шушары, ул. Школьная, д. 5 А.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Председатель Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Ж.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения, указывая, что факт общедоступности сведений о продукции не может свидетельствовать о возможности заказчика устанавливать требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров в решении суда первой инстанции отсутствует оценка выводов Комитета по факту выявленных нарушений, указания на наименование товаров, в отношении которых установлены показатели.

Председатель Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Ж.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не полупило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как указано в п. 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Изучив документацию об электронном аукционе, участник закупки должен обладать достоверной информацией о тех товарах, покупка которых ему предстоит для выполнения условий аукциона. Именно те требования, которые указал заказчик в документации помимо названия материала, и есть те необходимые требования, которые должен обеспечить участник закупки.

Решение государственного органа должно основываться на достаточных выводах, сделанных в результате изучения всех обстоятельств, значимых для установления факта нарушения законодательства.

Доказательств того, что установленные заказчиком в документации об электронном аукционе требования привели к ограничению участников закупки, не представлено.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим судья обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

На основании изложенного обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Ж.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.