№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что № № между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура и тумбы под СВЧ, по которому ИП ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 150000 руб. Согласно договору от 

<

дата> ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в двухмесячный срок, однако, до 

<

дата> взятых обязательств не исполнил. В продленный, по составленной ответчиком расписке, срок – до 

<

дата> работы ИП ФИО2 окончены не были. Претензия о досудебном урегулировании спора, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика стоимость работ по указанному договору в размере 150000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку по договору бытового подряда в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

Ответчик ИП ФИО2 о возбужденном деле и исковых требованиях уведомлен надлежащим образом, с материалами дела ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на справочном листе гражданского дела. Однако, ИП ФИО2 в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 

<

дата> поставлен на учет как индивидуальный предприниматель с разрешенным видом деятельности, в том числе – производство кухонной мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 

<

дата>. 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку корпусной мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур и тумбу под СВЧ в двухмесячный срок – до 

<

дата>, общая стоимость работ составила 216000 рублей (л.д. 6-7).

Оценивая предмет договора, состоявшегося между сторонами, условия участия в нем сторон, их взаимных обязательств, суд полагает, что содержание договора отвечает требованиям, предъявляемым к договору бытового подряда. 

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пояснениям истца, доводам искового заявления, во исполнение условий договора истцом по договору была внесена предоплата в размере 150 000 рублей, что не было оспорено стороной ответчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из п.2 ст.708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно доводам искового заявления, в установленный договором от 

<

дата> срок ИП ФИО2 взятых обязательств не исполнил, в связи с чем 

<

дата> им была составлена расписка, согласно которой он обязался изготовить недостающие детали кухонного гарнитура, устранить недостатки уже установленного товара до 

<

дата> (л.д.12).

П.3 ст.708 ГК РФ предусматривает, что последствия просрочки исполнения обязательств по договору подряда наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Требования иска мотивированы тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки по изготовлении кухонной мебели, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

По общему правилу, установленному Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком не выполнены до настоящего времени договорные обязательства перед истцом. Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ИП ФИО2 перед ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, в силу п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» на период просрочки подлежит начислению неустойка в размере 3 % от суммы денежных средств переданных истцом в виде частичной оплаты по договору в размере 150000 руб. со дня следующего за конечным днем исполнения обязательств – 

<

дата> по день обращения истца к ответчику с досудебной претензией - 

<

дата>, что составляет 405 000 рублей. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, закон ограничивает размер данной пени стоимостью самих работ, сумма пени не может превышать стоимости работ, следовательно, сумма пени в размере 405 000 рублей подлежит уменьшению, и с учетом приведенных норм закона подлежащую взысканию сумму пени суд устанавливает в размере уплаченной под договору денежной суммы, а именно в размере 150 000 рублей. 

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (150 000 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 76 500 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 5 495 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76500 рублей 00 копеек, а всего 229 500 (Двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 495 (Пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года

Судья: