Дело № 1-970/2024

74RS0007-01-2024-006885-49 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 октября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Землянской А.В., 

при секретаре Валеевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Яшенковой Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пихули В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курчатовского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, в зоне банкоматов, где увидел сверху на банкомате ПАО «Сбербанк России» банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя РОС, и предполагая, что на банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, у него с целью извлечения материальной выгоды возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества, с банковского счета путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары. 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где посредством безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где аналогичным способом произвел три операции по оплате за приобретенные им товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 рубля 85 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 737 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей 89 копеек, на общую сумму 950 рублей 72 копейки.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 рубля 00 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 рубль 18 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 рублей 37 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно 03.08.

<

адрес> на сумму 189 рублей 99 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей 89 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел две операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минуту на сумму 68 рублей 89 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минуту на сумму 78 рублей 99 копеек, на общую сумму 147 руб.88 коп.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «ДД.ММ.ГГГГ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей 97 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 рублей 99 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где аналогичным способом произвел две операции по оплате за приобретенные им товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму 68 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на сумму 78 рублей 99 копеек, на общую сумму 112 рублей 56 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 рубля 93 копейки.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел одну операцию по оплате за приобретенные им товары, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 рублей 89 копеек.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где аналогичным способом произвел две операции по оплате за приобретенные им товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на сумму 65 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на сумму 130 рублей 00 копеек, на общую сумму 195 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя РОС, тайно похитил принадлежащие РОС денежные средства в общей сумме 3531 рубль 37 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему РОС материальный ущерб на общую сумму 3531 рубль 37 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый, ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России». Когда он стал выходить из помещения, то на соседнем банкомате увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в этот момент у него появился умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, путем оплат в различных магазинах. После чего он взял данную банковскую карту с банкомата. Он прошел в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> где путем безналичной оплаты, не вводя пин-код осуществил оплату по покупке товаров. Далее, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом тремя операциями осуществил оплату за товар. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он прошел в магазин хлебобулочных изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар. После чего, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом произвел оплату за товар. После чего, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар. После чего, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вечера он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар двумя операциями. После чего, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар. После чего, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар двумя операциями. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар двумя операциями. После чего, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар двумя операциями. После чего, он прошел к магазину хлебобулочных изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где аналогичным способом осуществил оплату за товар, и при совершении следующей операции по карте на ней оказалось недостаточно денежных средств. После чего он вышел из магазина и выкинул найденную чужую банковскую карту в урну, расположенную вблизи магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-69).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 71-81). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина, ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего РОС и свидетелей БМФ, ШДГ, данные ими на предварительном следствии. 

Так, потерпевший РОС на предварительном следствии пояснил, что у него в собственности находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № с расчетным счетом № открытыми и оформленными на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ей присвоен №. Данная банковская карта была оборудована NFC чипом для бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, на момент хищения денежных средств с банковской карты были денежные средства на сумму около 6 000 рублей. Также указал, что сама банковская карта (пластик) ПАО «Сбербанк России» с номером № для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он приложил банковскую карту на банкомат, снял 6 500 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был за городом, никаких операций по переводу или оплате не совершал, ничего не приобретал при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ему приходили неоднократно смс-уведомления от ПАО «Сбербанк России» с номера «900» о совершенных операциях в различных магазинах, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:06 часов по 19:06 часов ДД.ММ.ГГГГ у него было с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером № осуществлено списаний на общую сумму 3531,37 рублей. Тогда он заблокировать данную банковскую карту. После чего он обнаружил пропажу карты. В вышеуказанный период были совершены не им, а не установленным ему лицом следующие операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 часов Аптека «

<

данные изъяты>», покупка сумму 86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 143,85 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 737,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 68,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 часов KHLEBPROM покупка на сумму 102 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07:37 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 181,18 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 159,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 189,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 68,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 68,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 78,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 145,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 599,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 112,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 562,93 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 часов магазин «

<

данные изъяты>» покупка на сумму 28,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 часов 

<

данные изъяты> покупка на сумму 65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 часов 

<

данные изъяты> покупка на сумму 130 рублей. Ему причинен материальный ущерб в размере 3531,37 рублей (л.д. 9-14).

Свидетель ШДГ в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств РОС, проводились выезды в магазины, где были изъяты видеозаписи (л.д.54-58).

Свидетель БМФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии – проверка показаний на месте, в качестве понятой, помимо нее в следственном действии участвовала вторая понятая. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно показывал последовательность действий при совершении покупок в магазинах на территории Курчатовского района г.Челябинска (л.д. 82-85).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении РОС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором РОС сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковского счета ПАО «Сбербанк России», у него были похищены денежные средства на общую сумму 3531,37 рублей, чем ему был причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

Скриншотами из мобильного банка ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что со счета №, открытого на имя РОС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились списания на суммы 86 рублей; 143,85 рубля; 737,98 рублей; 68,89 рублей; 102 рубля; 181,18 рубль; 159,37 рублей; 189,99 рублей; 68,89 рублей; 68,89 рублей; 78,99 рублей; 145,97 рублей; 599,99 рублей; 112,56 рублей; 562,93 рубля; 28,89 рублей; 65 рублей; 130 рублей (л.д. 19-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты банковского счета ПАО Сбербанк России на карту № на имя РОС с номером счета 40№ открытому в отделении расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ год и справки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт наличий денежных средств на банковском счете потерпевшего и факты списания с него денежных средств в период нахождения банковской карты во владении подсудимого (л.д. 41-43).

Выпиской о принадлежности РОС банковского счета № (л.д.50).

Сведениями по вышеуказанному счету, из которых усматриваются операции по списанию денежных средств с него согласно показаниям потерпевшего (л.д. 52-53).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества РОС с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества РОС, описанные ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшим в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего, либо иных лиц. 

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший РОС являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку предмет хищения, а именно денежные средства с банковского счета в данном случае не отвечают признакам электронных денежных средств, указанных в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 3531,37 с банковского счета, открытого на имя РОС, причинив ему материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия и при написании чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ее близких, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено. 

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное участие в расследовании преступления, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. 

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую. 

Признать преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России», чек по операции из приложения «Онлайн Сбербанк», справки по операции по платежному счету **9107 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Разъяснить осужденному, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства. 

Председательствующий