Дело № 2-1-270/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 РудО.ы к ФИО2 Мовсум оглы о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2008 года между ФИО2 и Калининским отделением Сбербанка России № 3956 был заключен кредитный договор № на сумму 140000 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых сроком до 24 сентября 2013 года. 24 сентября 2008 года между истцом и Калининским отделением Сбербанка России № 3956 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ((истец) обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2008 г. Другими поручителями на основании договоров поручительства являются ФИО3 и ФИО4 В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком ФИО2, решением Калининского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года, исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме 91268 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2938 руб. 04 коп. В связи с неисполнением ФИО2 решения Калининского районного суда в добровольном порядке, 08 февраля 2017 года на основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. В период с 08 февраля 2017 года по 19 мая 2019 года с ФИО1 была взыскана вся сумма задолженности в размере 94206 руб. 15 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 19 мая 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено. В связи с отказом ответчика от добровольного возврата истцу уплаченных денежных средств, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства размере 94206 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 435 руб. 28 коп., а с 01 июня 2019 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком задолженности из расчета 7,75 % годовых от суммы долга 94206 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039 руб. 54 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщившего о причине своей не явки, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2008 года между Калининским отделением № 3956 Сбербанка России и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 140000 руб. на срок до 24 сентября 2013 года по 17 % годовых. (л.д. 16 оборот).

24 сентября 2008 года между ФИО1 и Калининским отделением № 3956 Сбербанка России был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по кредитному договору № от 24.09.2008 г.. Другими поручителями ответчика ФИО2 являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 16 оборот). 

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком ФИО2 решением Калининского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2008 года в размере 91268 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 04 коп. (л.д. 16-17). 

В связи с неисполнением ФИО2 решения Калининского районного суда Саратовской области в добровольном порядке, был выдан исполнительный лист серии ВС № от 11 мая 2011 года в отношении ФИО1 (л.д. 46-48), на основании которого судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП 08 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13-14). 

За период с 10 мая 2017 года по 19 мая 2019 года из пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 106636 руб. 39 коп. из которых 94206 руб. 15 коп. перечислены взыскателю (л.д. 36-41). 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП от 19 мая 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением ею обязательств перед банком (л.д. 42-43). 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме за счет собственных денежных средств, а также возврата истцу уплаченных ею денежных средств погашение кредита.

Таким образом, согласно представленным документам, поручителем ФИО1 уплачены в счет погашения долга ФИО2 по кредитному договору № от 24.09.2008 г. денежные средства всего в сумме 94206 руб. 15 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 94 206 рублей 15 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, частично удовлетворив заявленные исковые требования в данной части, согласно следующему расчету: за период с 19.05.2019 г. по 31.05.2019 г. (13 дней), по ставке рефинансирования, установленной Банком России за соответствующий период (7,75 %) на сумму задолженности 94206 руб. 15 коп.. 

Таким образом, сумма процентов составит 257 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 94 206 рублей 15 копеек и ключевой ставки Банка России 7,75%, которые подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 257 руб. 14 коп., и начиная с 01 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 94 206 рублей 15 копеек и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., подтверждаются квитанцией № 000061 от 20 мая 2019 года (л.д. 8).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 3), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично в размере 3000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 РудО.ы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 РудО.ы денежные средства в размере 94206 )девяносто четыре тысячи двести шесть) рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 94 206 рублей 15 копеек и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды; расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Председательствующий: