Судья Соловьева М.Ю.

УИД 61RS0019-01-2025-000909-28

Дело № 33-909/2026

№ 2-1541/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТРО, к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобой ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТРО, обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указала на то, что она с 04.02.2011 состояла в браке с ТОИ, от данного брака имеется сын - ТРО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ умер. Наследниками первой очереди по закону являются: супруга умершего - ФИО1 и сын - ТРО После смерти ТОИ по заявлению наследников нотариусом открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В заявлении о принятии наследства истцом было указано имущество, зарегистрированное на имя ТОИ на момент его смерти.

В тоже время, ТОИ являлся наследником по закону после смерти его родителей: ТИИ и ТАМ ТАМ умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Наследниками первой очереди по закону после смерти ТАМ являлись: ее супруг - ТИИ, дочь - ФИО2, сын - ТОИ

В состав наследственной массы входило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту квартира – пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 1 679 433 руб. 96 коп.; квартира № 62, расположенная по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 843 949 руб. 10 коп. (далее по тексту – кв. № 62); квартира № 1, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 1 154 033 руб. 10 коп. (далее по тексту – кв. № 1); квартира № 19, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 4 112 569 руб. 82 коп. (далее по тексту – кв. № 19); земельный участок № 34, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 1 879 492 руб. 50 коп. (далее по тексту - земельный участок № 34); жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту – жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 262 038 руб. 15 коп. (далее по тексту – гараж по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 504 048 руб. (далее по тексту - земельный участок № 236). Учитывая, что земельный участок № 236 был приобретен в период брака ТИИ и ТАМ, в наследственную массу входила 1/2 доля земельного участка, а 1/2 доля являлась супружеской долей ТИИ Остальное имущество являлось личной собственностью ТАМ На часть имущества: квартиру – пом. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНТАМ составлены завещания на имя ФИО2 и ТОИ, по 1/2 доле каждому. Вместе с тем, ТИИ, как нетрудоспособный супруг, имел право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем имел право, в том числе, на 1/6 долю в указанном имуществе. При этом квартира № 19, земельный участок № 34, гараж, 1/2 доля земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТАМ никому не были завещаны, в связи с чем доли в наследственной массе являются равными, и, соответственно, ТИИ имел право на 1/6 долю в указанном имуществе. Таким образом, после смерти ТАМ, доли в праве на наследственное имущество распределялись следующим образом: ТИИ имел право на 1/6 долю следующего имущества: квартиру – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок № 236, на 1/3 долю следующего имущества: квартиру № 19; земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО2 имела право на 5/6 долей в следующем имуществе: квартиру - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 5/12 долей на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 1/3 доли на следующее имущество: квартиру № 19, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 1/6 доли на земельный участок № 236.

ТОИ имел право: на 5/12 долей на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 1/3 доли на следующее имущество: квартиру № 19, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 1/6 доли на земельный участок № 236.

ТИИ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Единственным наследником ТИИ, согласно завещанию от 19.08.2021, удостоверенному нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области МВА, является его сын - ТОИ В состав наследственной массы входило следующее имущество: 1/6 доля на квартиру – пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартиру № 62; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/3 долю на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гараж по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2/3 доли: на земельный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 36 (далее по тексту - земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; баню, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту - баню); жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту - жилой дом в СТ «Элиак»); земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту - земельный участок в СТ «Элиак»); гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту – гараж № 124).

Истец, ссылаясь на то, что ТОИ фактически принял наследство как после смерти матери, так и после смерти отца, однако зарегистрировать свои права на указанное наследственное имущество не успел в связи со смертью, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд включить в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ следующее имущество: 1/6 долю на квартиру - пом. № 3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 7/12 долей на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 доли на квартиру № 19, земельный участок № 34, гараж по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 5/6 долей на земельный участок № 236, земельный участок № 36, баню, жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за собой и ТРО право собственности в порядке наследования по закону на: 1/12 долю в праве общей долевой собственности за каждым на: квартиру - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 7/24 долей в праве общей долевой собственности за каждым на: жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 5/12 долей в праве общей долевой собственности за каждым на: земельный участок № 236; 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на: земельный участок № 36, баню, жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТРО, удовлетворены частично: суд включил в наследственную массу после умершего 24 апреля 2024 года ТОИ следующее имущество: 1/6 долю квартиры - пом. № 3, 1/6 долю квартиры № 62, 1/6 долю квартиры № 1, 1/6 долю квартиры № 19, 1/4 долю жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., 1/2 долю земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3/4 доли нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3/4 доли жилого дома, расположенного в СТ «Элиак»; 3/4 доли земельного участка, расположенного в СТ «Элиак»; 3/4 доли земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за ТИМ и несовершеннолетним ТРО право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности за каждым на: 1/12 долю квартиры - пом. № 3; 1/12 долю квартиры № 62; 1/12 долю квартиры № 1; 1/12 долю квартиры № 19; 1/8 долю жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/4 долю земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/3 доли нежилого здания, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 3/8 доли земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 3/8 доли нежилого здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 3/8 доли жилого дома в СТ «Элиак»; 3/8 доли земельного участка в СТ «Элиак»; 3/8 доли земельного участка № 236. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда в части признания за истцами долей в наследственном имуществе, как на обязательную долю в наследстве, которая приходилась на ТИИ после смерти ТАМ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом при вынесении обжалуемого решения норм материального права.

Заявитель жалобы приводит довод о том, что ТИИ по день своей смерти не реализовал право на выделение причитающейся ему обязательной доли в наследстве, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался. С учетом изложенного, поскольку в силу п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника по принятию части наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам, апеллянт полагает, что предусмотренных законом оснований для признания за истцами долей в наследственном имуществе, как на обязательную долю в наследстве, которая приходилась на ТИИ после смерти ТАМ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях ФИО1 просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО1, на основании доверенности и ордера, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ТОИ состояли в браке с 04.02.2011, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 21).

От брака у ФИО1 и ТОИ имеется сын - ТРО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (том 1 л.д. 20).

ТОИ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 22).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ТОИ являются: супруга - ФИО1 и сын - ТРО

После смерти ТОИ по заявлению наследников нотариусом нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 2, л.д. 143 – 250, том 3 л.д. 1 - 172).

ТОИ является сыном ТИИ и ТАМ, что подтверждается копией свидетельства о рождении (том 1 л.д. 7).

ФИО2 является дочерью ТИИ и ТАМ, что подтверждается копией свидетельства о рождении (том 2 л.д. 19).

ТИИ и ТАМ состояли в зарегистрированном браке с 24.07.1971, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 24).

ТАМ умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 95).

После смерти ТАМ нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 94 - 264).

ТИИ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 23).

После смерти ТИИ нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 23/2022 (том 2 л.д. 1 - 142).

После смерти ТИИ наследником является ТОИ (наследник по завещанию – том 2 л.д. 6, 20).

После смерти ТАМ наследниками по закону и завещаниям, принявшим наследство, являются ФИО2 и ТИИ (том 1, л.д. 97, 98, 107).

В материалах наследственного дела имеется завещание от 11.01.1995, удостоверенное нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области МВА, согласно которому ТАМ завещала ТОИ и ФИО2 по 1/2 доле каждому на принадлежащее ей ко дню смерти на праве собственности имущество: целый дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 107).

Наследниками ТАМ по закону являлись ФИО2, ТИИ, ТОИ

Между тем, ТОИ 28.10.2021 направил нотариусу ФИО3 заявление о принятии наследства после смерти ТАМ, поступившее 09.11.2021 (том 1 л.д. 99, 132), которое было возвращено в виду пропуска срока на его подачу.

ТОИ обратился с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ТАМ

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.12.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ (том 1 л.д. 150, 154 - 155).

ТИИ с заявлением о принятии наследства после смерти ТАМ к нотариусу не обращался, между тем, имел право на обязательную долю в наследстве ТАМ как нетрудоспособный супруг.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 1112, 1142, 1149, 1150, 1154 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Суд отклонил доводы истца и ее представителя ФИО4 о том, что ТОИ фактически принял наследство после смерти матери ТАМ, поскольку приведенные доводы достаточными и достоверными доказательствами подтверждены не были.

Суд посчитал, что показания свидетеля ДГМ не являются доказательствами фактического принятия ТОИ наследства после смерти ТАМ, поскольку показания данного свидетеля не конкретизированы и носят предположительный характер. При этом, суд учитывал, что исковых требований о фактическом принятии наследства ТОИ при жизни заявлено не было, а с исковым заявлением о защите своих наследственных прав (а именно, с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства) ТОИ обратился после истечения срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Суд, удовлетворяя требование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТРО, о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 1/6 доли на квартиру - пом. № 3, исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанную квартиру - пом. № 3 зарегистрировано за ТАМ 13.12.2000 на основании договора дарения квартиры от 23.11.2000, заключенного между ТЮА и ТАМ, нотариально удостоверенного 23.11.2000 (том 3 л.д. 235); указанный объект не является совместно нажитым имуществом ТАМ и ТИИ, а является личной собственностью ТАМ; данный объект ТАМ был завещан ФИО2 (завещание, удостоверенное 16.02.2002 - том 1 л.д. 43), в связи с чем, с учетом обязательной доли, предусмотренной ст. 535 ГК РСФСР (в редакции, действующей на дату составления завещания), доля ФИО2 составляет 7/9, доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 2/9 (не менее 2/3 доли, которая бы причиталась при наследовании по закону после смерти ТАМ). С учетом изложенного, ввиду того, что истцами заявлены требования о включении в наследственную массу и признании права собственности за наследниками на 1/6 долю на указанный объект, которая составляет менее 2/9, суд признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 1/6 доли на квартиру № 62, суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ТАМ 31.05.2004 на основании договора дарения, нотариально удостоверенного 21.05.2004 (том 3 л.д. 235); указанный объект не является совместно нажитым имуществом ТАМ и ТИИ, а является личной собственностью ТАМ; данный объект ТАМ был завещан ФИО2 (завещание, удостоверенное 21.05.2004), в связи с чем, с учетом обязательной доли, предусмотренной ст. 1149 ГК РФ (в редакции, действующей на дату составления завещания), доля ФИО2 составляет 5/6, доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 1/6 (не менее 1/2 доли, которая бы причиталась при наследовании по закону после смерти ТАМ).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 1/6 доли на квартиру № 1, суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ТАМ 16.12.2004 на основании договора дарения, нотариально удостоверенного 26.11.2004 (том 3 л.д. 235 - оборот); указанный объект не является совместно нажитым имуществом ТАМ и ТИИ, а является личной собственностью ТАМ; данный объект ТАМ был завещан ФИО2 (завещание, удостоверенное 25.11.2004), в связи с чем, с учетом обязательной доли, предусмотренной ст. 1149 ГК РФ (в редакции, действующей на дату составления завещания), доля ФИО2 составляет 5/6, доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 1/6 (не менее 1/2 доли, которая бы причиталась при наследовании по закону после смерти ТАМ).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 2/9 долей на квартиру № 19, суд руководствовался положениями ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на 25.05.2015), ст. 535 ГК РСФСР (в редакции, действующей на дату составления завещания), и исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ТАМ 05.06.2015 на основании договора от 05.11.1991, нотариально удостоверенного 05.11.1991, а также соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.05.2015 (том 3 л.д. 236 – оборот); 25.05.2015 между ТАМ и ТИИ было заключено соглашение о разделе имущество супругов, согласно п. 4 которого стороны договариваются по взаимному соглашению разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п. 1 (4 - комнатная квартира, общей площадью 81,6 кв.м, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) следующим образом: супруге ТАМ принадлежит имущество, указанное в п. 1 Соглашения, она является единственным собственником этого имущества (том 1 л.д. 187 - 191); соглашением супругов произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры № 19, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и данная квартира является личной собственностью ТАМ; данный объект ТАМ был завещан ФИО2 (завещание, удостоверенное 07.02.1997), в связи с чем, с учетом обязательной доли, предусмотренной ст. 535 ГК РСФСР (в редакции, действующей на дату составления завещания), доля ФИО2 составляет 7/9, доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 2/9 (не менее 2/3 доли, которая бы причиталась при наследовании по закону после смерти ТАМ).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 1/4 доли на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ТАМ 04.08.2006 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области № 2-680/06 от 12.04.2006 (том 3 л.д. 235 - 236); согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2006 по делу № 2-680/06 удовлетворены исковые требования ТАМ к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (том 1 л.д. 198-201), в данном решении суда указано о том, что домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежало ТАМ на основании договора дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.1995, дом подарен мужем ТТТ, ответчик, действующая также по доверенности от имени ТОИ, исковые требования ТАМ признала; указанный объект недвижимости является личной собственностью ТАМ; данный объект ТАМ был завещан ФИО2 и ТОИ (завещание, удостоверенное 11.01.1995 - том 1 л.д. 107), и, с учетом того, что ТОИ не принял в установленный законом срок наследство после смерти ТАМ, то 1/2 объекта наследуется наследниками по закону, принявшими наследство, - ФИО2 и ТИИ, в связи с чем доля ФИО2 составляет 3/4, доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 1/4.

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 1/2 доли на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ТАМ 09.08.2006 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области № 2-680/06 от 12.04.2006 (том 3 л.д. 236); в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2006 по делу № 2-680/06 указано о том, что домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежало ТАМ на основании договора дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.1995, дом подарен мужем ТТТ; ответчик, действующая также по доверенности от имени ТОИ, исковые требования ТАМ признала; указанный земельный участок является личной собственностью ТАМ; указанный спорный объект недвижимости, исходя из буквального толкования завещания, удостоверенного 11.01.1995 (том 1 л.д. 107), ТАМ не был завещан ФИО2 и ТОИ, объект наследуется наследниками по закону, принявшими наследство: ФИО2 и ТИИ (после смерти которого наследником является ТОИ), в связи с чем доли ФИО2 и ТИИ составляют по 1/2 за каждым.

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 2/3 долей на нежилое здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ТАМ 04.03.2015 на основании декларации об объекте недвижимости имущества, выданной 26.02.2015, решения Новочеркасского городского суда Ростовской области № 2-680/06 от 12.04.2006 (том 3 л.д. 236).; согласно Декларации об объекте недвижимого имущества, выданной 26.02.2015, год создания объекта - 1996 (том 1 л.д. 203 - 205), что свидетельствует о том, что указанный спорный объект недвижимости возведен в период брака ТИИ и ТАМ, и является совместно нажитым имуществом супругов; указанный спорный объект недвижимости, исходя из буквального толкования завещания, удостоверенного 11.01.1995 (том 1 л.д. 107), ТАМ не был завещан ФИО2 и ТОИ, объект наследуется наследниками по закону, принявшими наследство, - ФИО2 и ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ), в связи с чем доля ФИО2 составляет 1/4, доля ТИИ составляет 3/4. С учетом изложенного, ввиду того, что истцами заявлены требования о включении в наследственную массу и признании права собственности за наследниками на 2/3 доли на указанный объект, которая составляет менее 3/4, суд признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 3/4 долей на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ТИИ 23.08.2011 на основании договора купли - продажи земельного участка № 107 от 19.06.1995 (том 3 л.д. 233); указанный объект приобретен в период брака ТИИ и ТАМ и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем доли ТАМ и ТИИ на земельный участок составляют по 1/2 за каждым; ТОИ не принял в установленный законом срок наследство после смерти ТАМ, в связи с чем доля ФИО2 составляет 1/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ), доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 3/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ и 1/2 супружеской доли).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 3/4 долей на нежилое здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ТИИ 06.03.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.1995, Декларации об объекте дивимого имущества от 28.02.2015 (том 3 л.д.233 - оборот); указанный спорный объект недвижимости возведен в период брака ТИИ и ТАМ, и является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доли ТАМ и ТИИ составляют по 1/2 за каждым; ТОИ не принял в установленный законом срок наследство после смерти ТАМ, в связи с чем доля ФИО2 составляет 1/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ), доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 3/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ и 1/2 супружеской доли).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 3/4 долей на земельный участок, расположенный в СТ «Элиак», суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ТИИ 06.12.2002 на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XIV РО-03 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 29.01.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Багаевского района Ростовской области (том 3 л.д. 233); земельный участок был предоставлен ТИИ в период брака в собственность на основании акта муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, соответственно, указанный земельный участок является общим совместно нажитым имуществом ТИИ и ТАМ; ТОИ не принял в установленный законом срок наследство после смерти ТАМ, в связи с чем доля ФИО2 составляет 1/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ), доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 3/4 (1/2 доли от 1/2 доли ТАМ и 1/2 супружеской доли).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 3/4 долей на жилой дом, расположенный в СТ «Элиак», суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ТИИ 05.03.2015 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества, выданного 27.02.2015, свидетельства на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 29.01.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Багаевского района Ростовской области (том 3 л.д. 233 – оборот); жилой дом был возведен супругами ТИИ и ТАМ в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов; ТОИ не принял в установленный законом срок наследство после смерти ТАМ, в связи с чем доля ФИО2 составляет 1/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ), доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 3/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ и 1/2 супружеской доли).

Удовлетворяя требование истцов о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ 3/4 долей на земельный участок № 236, суд исходил из установления следующих обстоятельств: право собственности на указанный земельный участокзарегистрировано за ТАМ 14.01.2010 на основании свидетельства на право собственности за землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 4454, выданного 26.08.1993 Комитетом по земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области (том 3 л.д. 237); земельный участок был предоставлен ТАА в период брака в собственность на основании акта муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, соответственно, указанный земельный участок является общим совместно нажитым имуществом ТИИ и ТАМ; объект не был завещан; ТОИ не принял в установленный законом срок наследство после смерти ТАМ, в связи с чем доля ФИО2 составляет 1/4 (1/2 доля от 1/2 доли ТАМ), доля ТИИ (после смерти которого, наследником является ТОИ) составляет 3/4 (1/2 доли от 1/2 доли ТАМ и 1/2 супружеской доли).

Отказывая в удовлетворении заявленного истцами требования о включении в наследственную массу после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТОИ и признании права собственности на гараж № 124, суд исходил из непредставления стороной истца объективных доказательств наличия зарегистрированных прав на указанное имущество, равно как и из отсутствия соответствующих доказательств в копиях представленных наследственных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение обжалуется только ответчиком и только в части признания за истцами долей в наследственном имуществе, как на обязательную долю в наследстве, которая приходилась на ТИИ после смерти ТАМ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия, руководствуясь положениями приведенной нормы права, проверяет решение суда лишь в указанной части, исходя из доводов апелляционной жалобы ФИО2

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ТИИ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, вместе с тем, как следует из пояснений самой ФИО2, в суде апелляционной инстанции, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, после смерти супруги ТАМ продолжал проживать в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в наследственную массу после смерти ТАМ, нес расходы по его содержанию, принял меры к его сохранности, организовал и оплатил похороны супруги, поставил ей памятник.

Поскольку ТИИ являлся нетрудоспособным супругом наследодателя ТАМ, что апеллянтом не отрицается и не оспаривается, и в силу закона имел право на обязательную долю в наследстве после смерти ТАМ, юридически значимым являлось установление обстоятельств по фактическому принятию наследства ТИИ в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

При установлении выше приведенных обстоятельств фактического принятия наследства наследником размер обязательной доли ТИИ в наследственном имуществе определяется в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

ТОИ, как единственный наследник ТИИ по завещанию, следовательно, истцы как наследники ТОИ по закону вправе претендовать на размер обязательной доли ТИИ в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ТАМ

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апеллянта, изложенные в суде апелляционной инстанции, о недействительности завещания от имени ТИИ по указанным в заявлении основаниям не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, так как не были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ФИО2 о недействительности завещания от имени своего отца суду не заявляла, самостоятельные исковые требования не предъявляла.

Доводы апеллянта, также изложенные в суде апелляционной инстанции, о приобретении ею двух спорных квартир в Московской области по договорам купли-продажи за счет собственных денежных средств и на свое имя, выводы суда о включении этих объектов недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ТАМ не опровергают, поскольку объекты недвижимого имущества после их приобретении ФИО2 по договорам купли-продажи за счет собственных денежных средств и на свое имя были подарены ТАМ, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, ни договоры, ни переход права никем не оспорены, на момент смерти спорные квартиры были зарегистрированы за ТАМ

Иных доводов апеллянтом в суде апелляционной инстанции не приведено.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026 г.