Дело № 2-700/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора от 20.06.2017 по программе коллективного страхования, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО); взыскании денежных средств за страховой продукт по программе «Финансовый резерв» в размере 105 539 рублей, взыскании неустойки в размере 14 868, 68 рублей, расходов на оказание юридических услуг по представительству в суде в размере 15 000 рублей, расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 3 000 рублей, взыскании услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2016 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 799 539 рублей, в рамках кредитного договора был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, которую оплатил истец согласно договору, составила 105 539 рублей, указанный договор является обязательным условием, так как выдаче кредита без заключения договора страхования, было отказано. В этот же день истец написал заявление, в котором попросил расторгнуть договор, так как не нуждался в услугах страхования, и компенсации стоимости уплаченной страховой премии. Однако требования истца не были удовлетворены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчик Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент заключения договора страхования) (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц - страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица - в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 799 539 рублей.

На основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в число участников Программы коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ из суммы предоставленного истцу кредита денежные средства в размере 105 539 рублей были списаны на оплату страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 20.06.2017 следует, что стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 105 539 рублей, из которых вознаграждение банка – 21 107, 80 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 84 431, 20 рублей.

20.06.2017 ФИО1 обратился в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от программы коллективного страхования и просьбой возвратить плату за страхование.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» от 20.06.2017 указано, что стоимость услуг банка включает вознаграждение Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования плата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в указанной части противоречит приведенным выше положениям Указания ЦБ РФ, устанавливающим право застрахованного лица в течение пяти рабочих дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем применению не подлежит, как ущемляющее права потребителя.

Из анализа договора заявления истца на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, утраты трудоспособности.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования и внесения соответствующей платы застрахованным является сам истец, следовательно, и страхователем в данных правоотношениях фактически является заемщик.

С учетом изложенного на истца распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Поскольку истец в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования отказался от договора посредством подачи ответчику соответствующего заявления, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, с банка в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумму в размере 105 539 рублей. Договор коллективного страхования, заключенный Банком ВТБ (ПАО) 20.06.2017 в части застрахованного ФИО1, подлежит признанию расторгнутым.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

20.06.2017 ответчиком было получено заявление об отказе от страхового продукта, которое не было удовлетворено.

В связи с чем исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по истечении 10 рабочих дней с момента получения заявления, то есть с 05.07.2017 по указанную истцом дату 10.12.2018, с учетом действующих в данные периоды, ключевыми ставками, установленными Центральным Банком России.

В связи с чем суд считает расчет, представленный истом, неверным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим:

За период с 05.07.2017 по 17.09.2017: 105 539 рублей х 75 дн. х 9 % 1/300 = 1 951,75 рублей

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017: 105 539 рублей х 42 дн. х 8,5 % 1/300 = 1 032,26 рублей

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017: 105 539 рублей х 49 дн. х 8,25 % 1/300 = 1 168,88 рублей

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018: 105 539 рублей х 56 дн. х 7,75 % 1/300 = 1 254,90 рублей

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 105 539 рублей х 42 дн. х 7,50 % 1/300 = 910,82 рублей

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018: 105 539 рублей х 175 дн. х 7,25 % 1/300 = 3 668,56 рублей

За период с 17.09.2018 по 10.12.2018: 105 539 рублей х 85 дн. х 7,50% 1/300 = 1 843,32 рублей.

Итого: 11 830,49 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 58 684, 75 рублей (105 539 рублей + 11 830, 49 рублей) х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 547, 39 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 

<

адрес>4 от 05.12.2018 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, расходы на ее изготовление и удостоверение не могут быть отнесены судебным издержкам по настоящему делу и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать договор коллективного страхования, заключенный Банком ВТБ (ПАО) 20.06.2017 в части застрахованного ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страховой продукт «Финансовый резерв» в размере 105 539 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 830, 49 рублей, штраф в сумме 58 684, 75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 547, 39 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Судья М.З. Галлямов