Судья Яковлев Д.В. Дело № 22-251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 апреля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., 

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2024 года, по которому представление учреждения, исполняющего наказание в отношении осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено.

Заслушав выступления защитника осужденной ФИО1 - адвоката Займидороги А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 обратилась в Салехардский городской суд ЯНАО с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Считает постановление суда не справедливым, просит его отменить.

Проверив материалы судебного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции, разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, проверил изложенные в нем доводы, изучил все имеющиеся материалы дела, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. 

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 13 мая 2022 года на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от наркомании, а в случае необходимости - установленное врачами лечение от наркомании. 

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2022 года. 

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов судебного дела, ФИО1 поставлена на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО 20 июня 2022 года, где ей также разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, её обязанности и последствия их нарушения (л.д. 9). 

В этот же день осужденной ФИО1 выдано предписание о прохождении обследования в наркологическом диспансере (л.д. 12). 

11 ноября 2022 года осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что она не исполнила возложенную на неё судом обязанность по прохождению обследования (л.д. 18). 

В связи с неисполнением данной обязанности, постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2022 года число явок осужденной на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию увеличено до трех раз в месяц (л.д. 19-20).

На основании решения врачебной комиссии № 348 от 25 апреля 2023 года ФИО1 предписано пройти обследование от наркомании в стационарных условиях. Однако, 10 мая 2023 года и 05 июля 2023 года она отказалась от диагностики наркомании в предложенной форме, в связи с чем обследование не могло быть проведено (л.д. 22-23).

Необходимость проведения обследования в такой форме обусловлена тем, что согласно справки врача-нарколога № 848-23 при экспресс-тестировании ФИО1 01 февраля 2023 года был получен положительный результат на барбитураты, а 24 апреля 2023 года - на опиаты (л.д. 24).

17 июля 2023 года в связи с неисполнением ФИО1 возложенных на нее приговором суда обязанностей (не прохождение диагностики наркомании), испытательный срок осужденной был продлен на 3 месяца, с возложением дополнительной обязанности - приступить к стационарному обследованию на предмет наличия наркомании не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 31-33). 

В установленный срок ФИО1 повторно не исполнила возложенную на нее обязанность, в связи с чем ей повторно было вынесено предупреждение (л.д. 36). 

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО1 возложенной на неё обязанности, заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, которое 30 октября 2023 года судом оставлено без удовлетворения, чем осужденной была предоставлена еще одна возможность приступить к стационарному обследованию (л.д. 37-38). 

Однако, ФИО1 вновь уклонилась от исполнения возложенной на неё обязанности, в связи с чем ей было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 41). 

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока (абз. 2 п. 11.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах судебного дела сведения, объективно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на ФИО1 судом обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной приговором суда.

О нежелании осужденной ФИО1 встать на путь исправления свидетельствует неоднократность вынесения ей предупреждений об отмене условного осуждения, а также то, что несмотря на продление ей судом испытательного срока она продолжила не исполнять возложенные на неё обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной от отбывания наказания, не основаны на материалах судебного дела. Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались представленные материалы дела, а также документы характеризующие данные о личности осужденной. 

Таким образом, суд, всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором, в колонию-поселение, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись