Судья: Андреечкина М.А. Дело № 33а-8184/2026(М-11507/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 

<

данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к должностным лица Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП

В обоснование требований указывалось, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако в рамках спорного исполнительного производства должностные лица службы судебных приставов бездействуют.

Определением судьи Одинцовского суда Московской области от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 

<

данные изъяты> оплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче частной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 3 000 руб.

Статьей 104 КАС РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 15 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1152-О, положения подпункта 15 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают льготу по уплате государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, то есть распространяются и на административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ в случае несоответствия административного искового заявления и документов установленным требованиям административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, городской суд исходил из необходимости уплаты административным истцом государственной пошлины и представления соответствующей квитанции, а также необходимости указания даты и места рождения административного истца.

Между тем, с определением судьи согласиться нельзя.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из представленного материала усматривается, что предметом административного искового заявления по настоящему административному делу является оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в интересах которой выступает взыскатель ФИО1 (административный истец по настоящему делу).

Таким образом, в соответствии с нормами налогового законодательства ФИО1, предъявившая требования в защиту прав своего несовершеннолетнего ребенка, имеет право на льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, что не было учтено судьей городского суда при разрешении вопроса о соответствии требованиям процессуального закона поданного административного искового заявления с документами.

Данного подхода придерживается вышестоящая судебная инстанция (кассационное определение от 

<

данные изъяты> N 88а-27860/2025).

Иных недостатков административного искового заявления и документов (кроме как отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины) судьей городского суда не выявлено.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья