Судья Комаров Г.С. Дело № 22-1398/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                     13 июля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Штыхина П.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Отнести расходы по защите интересов Штыхина Павла Владимировича адвокатом Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля Козловым М.В. в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в сумме 13 500 рублей за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить в отдел Управления Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля Ярославской областной коллегии адвокатов (указаны реквизиты).

Взыскать с Штыхина Павла Владимировича, в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 13 500 рублей.

Заслушав выступления осужденного Штыхина П.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С. об отмене постановления с направлением на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Козлов М.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 13 500 рублей за осуществление защиты осужденного Штыхина П.В. в суде первой инстанции (за 9 дней участия в уголовном судопроизводстве).

Заявление адвоката рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Штыхин П.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Указывает, что была нарушена процедура принятия решения, о том, что судебное заседание состоится 23 декабря 2021 года, он был уведомлен только 23 декабря 2021 года в 18 часов, то есть фактически после судебного заседания, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и принять в нем участие. Делает вывод о том, что был лишен возможности высказаться по заявлению адвоката, довести свою позицию до суда относительно суммы процессуальных издержек, своего имущественного положения; было допущено нарушение права на защиту. Приводит обстоятельства, которые подлежат учету при разрешения данного вопроса, свидетельствующие об имущественном положении.

Считает, что принятое судом постановление о взыскании с него процессуальных издержек противоречит требованиям закона, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Нарушение уголовно-процессуального закона выразилось в следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления адвоката Козлова М.В. о выплате вознаграждения было назначено на 23 декабря 2021 года в 9 часов. Соответствующее извещение было направлено в адрес администрации исправительного учреждения для сообщения осужденному, предложено направить в районный суд пояснения (возражения) осужденного относительно заявления адвоката, к извещению суда в качестве приложения приобщена копия заявления адвоката (л.д.168 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2021 года в судебное заседание вызывались и не явились осужденный, адвокат (л.д.170 т.2), что материалам дела не соответствует.

При этом в протоколе отсутствуют сведения относительно извещения осужденного о дне и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный только 23 декабря 2021 года был извещен о судебном заседании, информация об этом поступила в Заволжский районный суд 27 декабря 2021 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный был извещен о судебном заседании фактически в день судебного заседания, что является ненадлежащим извещением осужденного о дне и времени судебного заседания. 

Вопреки приведенным выше разъяснениям, требованиям уголовно-процессуального закона осужденному не предоставлено реальной возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Козлова М.В., вновь подлежит разрешению судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2021 года в части взыскания с осужденного Штыхина Павла Владимировича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 13 500 рублей отметить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.