УИД 71RS0013-01-2023-000350-92

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-452/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования следующим. 26.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил Дорожного движения, в результате чего транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81 900 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда определив началом начисления и взыскания процентов день следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 88,20 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В письменных заявлениях ФИО2 и ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2022 в 11 часов 25 минут на 136 км + 70 м автодороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6;

Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5;

Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО8;

Higer (автобус) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9;

В результате ДТП всем транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу ФИО5, подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, из которого: рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 26.11.2022; письменными объяснениями ФИО3 от 26.11.2022; письменными объяснениями ФИО4 от 26.11.2022; письменными объяснениями ФИО2 от 26.11.2022; письменными объяснениями ФИО1 от 26.11.2022; схемой ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без каких либо замечаний; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

По факту произошедшего ДТП водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу 07.12.2022.

Согласно вышеуказанному материалу ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, при движении по правой полосе в сторону г. Владимир, выбрал до впереди идущего транспортного средства дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом Higer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которую продвинуло вперед на автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и на отбойник.

Транспортные средства автобус Higer, государственный регистрационный знак № автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № в момент ДТП не двигались, а стояли в образовавшемся заторе.

В своих письменных объяснениях все участники ДТП подтвердили данные обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что виновником ДТП является ФИО1, не выполнивший требования п. 9.10 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, была застрахована ФИО6 в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Между тем, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №

Факт управления ФИО1 транспортным средством автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Актом осмотра транспортного средства № от 30.11.2022 зафиксированы механические повреждения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № 

Согласно экспертному заключению № от 30.11.2022 характер и объем механических повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 170 800 руб., с учетом износа 118 500 руб.

ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, 06.12.2022 произвело ФИО5 страховую выплату в размере 81 900 руб. по платежному поручению № от 06.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Договор обязательного страхования заключается в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно п. 6.1 Правил профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", утвержденными постановлением президиума Российского союза автостраховщиков 13.01.2015 года N 14, страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)(п. "е"). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, то согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в установленном страховой компанией размере ущерба, поскольку он установлен экспертным заключением. Экспертное заключение дано экспертом-техником ФИО10, который прошел квалификационную аттестацию и внесен в государственный реестр экспертов- техников за №. В заключении отражены все повреждения объекта экспертизы – транспортного средства, принадлежащего потерпевшей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 81 900 руб., т.е. в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда по данному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. 

Порядок установления размера процентов, начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.ст. 809 и 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2657 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2023, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 88,20 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № от 18.01.2023, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда определив началом начисления и взыскания процентов день следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 руб., а также по оплате услуг почтовой связи в размере 88,20 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров