Дело №2-1848/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003218-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Никуловой Л.В.

при секретаре Мартынове С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663747,26 руб., в том числе: 645353,03 руб.- задолженность по основному долгу; 14732,02 руб. – проценты за пользование кредитом; 3662,21 руб.- пени; а также начиная с 26 июня 2020 г. и по день вступления решения суда в законную силу установлении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.///, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 261 600 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 13 декабря 2012 г. № ... ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в размере 1 360000 руб. на срок 240 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.///. Законным владельцем Закладной, и соответственно, кредитором в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на Закладной. 

С ноября 2019 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме. 

21 февраля 2020 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 25 июня 2020 г. составляет 663747,26 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 645353,03 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 14732,02 руб.; пени – 3662,21 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту жительства и регистрации по адресу: г. Барнаул, ул. ///, с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «Истек срок хранения». 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 г. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: г.Барнаул, ул.///. Кредит предоставлен в размере 1 360 000 руб., сроком на 240 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. 

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности.

За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование им процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). 

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества.

На момент заключения кредитного договора жилое помещение оценено в размере 2 050 000 руб., что подтверждается кредитным договором (п.1.2 договора) и закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена 18декабря 2012 г.Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за № ....

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 18декабря 2012 г. 

Согласно п.п.4.1.1,4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, уплатить неустойку (при наличии) в порядке и сроки установленные разделом 3 кредитного договора. 

При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (п.п.4.4.1 кредитного договора).

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 

По состоянию на 25 июня 2020 г.размер задолженности составляет 663747,26 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 645353,03 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 14732,02 руб.; пени – 3662,21 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.2 кредитного договора. 

Несоблюдение ответчиком ФИО1 установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита влечет за собой возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако вышеперечисленные нормы права должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, так как требования истца о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора. 

При разрешении данного спора суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст.450-453 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, согласно прямому указанию закона, это предположение применяется, если не доказано иное, то есть если данная презумпция не опровергается установленными по делу обстоятельствами. 

Поэтому, рассматривая данный спор, суд оценивает существенность или несущественность нарушения ответчиками денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 25 июня 2020 года составляет 663747,26 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 645353,03 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 14732,02 руб.; пени – 3662,21 руб.

В период рассмотрения настоящего спора судом ответчиком произведена оплата задолженности. Так, 15 октября 2020 г. оплачено 35215 руб., что подтверждается платежным документом. 

Из представленного истцом расчета, произведенного по состоянию на 20 октября 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627440,64 руб., в том числе: 623318,9руб. – текущий остаток основного долга; 4087,34 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг; задолженность по пени – 34,4 руб. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом по основному долгу, процентам, платежи по кредиту ответчиком производятся в соответствии с графиком.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по основному долгу и процентам. Платежи ответчиком осуществляются в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что выплаты по кредитному договору ответчиком возобновлены. Ранее имеющиеся у ответчика нарушения обязательств суд оценивает как незначительные, не повлекшие для истца никаких отрицательных последствий. Для иного вывода истцом никаких оснований и доказательств не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит настоящий иск в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору преждевременным и поэтому отказывает в его удовлетворении.Между тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 34,4 руб. 

Учитывая длящийся характер правоотношений сторон, истец не лишен возможности в будущем при допущении ответчиком более существенных и устойчивых нарушений условий кредитного договора обратиться к нему с иском о досрочном взыскании долга и иных выплат.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов на будущее и обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. указанные требования взаимосвязаны с требованиями о полном досрочном исполнении обязательств, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем в силу п.5 ст. 54.1 названного выше Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик погасил перед истцом просроченный основной долг, просроченные проценты, осуществляет платежи в соответствии с графиком, нарушенные права истца восстановлены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчик погасил задолженность перед банком в период рассмотрения дела в суде, то на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 15837 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) неустойку в размере 34 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15837 руб.. Всего взыскать 15868 руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года. 

Судья: Л.В. Никулова