Дело № 12-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 11 июня 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием ФИО3,

его представителя - адвоката Макина В.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 апреля 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по фату ДТП №3253, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП №3253 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановление обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо, проводившее административное расследование по делу, ограничившись объяснениями заинтересованных лиц, не установило очевидцев ДТП, о которых сообщил заявитель; не получило объяснения с сотрудников ДПС, понятых; не приняло во внимание сообщение, что в момент проведения осмотра автомобиля «Шкода» вызов ФИО1 был осуществлен по средством телеграммы, и ФИО1 в присутствии эксперта отказался от подписи в акте осмотра. Кроме того, ФИО3 обращает внимание, что в части обжалуемого постановления его фамилия указана как «Нервозов». 

Заявитель ФИО3, адвокат Макин В.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержали, представитель ФИО1 – ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 марта 2019 года; 

- схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место ДТП, указаны сведения о водителе ФИО3, расположения его автомобиля; 

- объяснения ФИО3 от 09 марта 2019 года; 

- объяснения ФИО1 от 09 марта 2019 года; 

- протокол осмотра автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенным фотографиями; 

- объяснения ФИО1 от 19 марта 2019 года; 

- копии паспорта, водительского удостоверения ФИО1, копия свидетельства о регистрации и страхового полиса ОСАГО автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР; 

- объяснения ФИО3 от 19 марта 2019 года. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица об оценке доказательств по делу, и к тому, что административное расследование было проведено не в полном объеме. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п. 2, 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прекращение производства по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена, основания для отмены или изменения постановления от 09 апреля 2019 года отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы ФИО3 разрешению по существу не подлежат.

Вместе с тем, на основании исследованных материалов, суд полагает, что указание в обжалуемом постановлении фамилии ФИО3 как «Неврозова» является технической ошибкой, и в данной части постановление подлежит уточнению. Указанное уточнение никоим образом не изменяет и не искажает содержание указанного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 апреля 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по фату ДТП №3253 уточнить. 

Читать на странице 1 указанного постановления, что фамилию «Неврозов» как «Невзоров». 

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Судья О.С. Димитрова